Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Артема Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 119, пунктами 3 и 4 статьи 125 Федеральн…

после возбуждения производства по делу о несостоятельности) обеспечены правовыми средствами, закрепленными как Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и Гражданским кодексом Российской Федерации, а погашение задолженности перед кредиторами должника указанным юридическим лицом само по себе не свидетельствует о невозможности погашения оставшейся (текущей) задолженности перед А.А.Ивановым.#❝

А.А.Иванов оспаривает конституционность пункта 5 статьи 119 «Утверждение арбитражным судом отчета внешнего управляющего», пунктов 3 и 4 статьи 125 «Исполнение обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность нарушения прав работников на получение заработной платы при прекращении процедуры банкротства.#❝

Согласно пункту 5 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если: требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения. Статьей 125 того же Федерального закона закреплено, что утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным#❝

судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 данного Федерального закона (пункт 3); по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4).#❝

Оспариваемые положения, направленные в том числе на обеспечение надлежащего порядка прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, не препятствуют защите работниками должника своих имущественных прав при прекращении процедуры банкротства в отношении должника и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1182-О#❝