Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбаковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 86 и 91 Правил предоставления коммунальных услуг…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, отменившим решение суда общей юрисдикции, О.А.Рыбаковой, вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя данного помещения, отказано в удовлетворении исковых требований, в частности, о перерасчете платы за коммунальные услуги по#❝

холодному и горячему водоснабжению, а также по электроснабжению, заявленных в связи с ее временным отсутствием в данном жилом помещении.#❝

Суд кассационной инстанции согласился с указанным судебным постановлением. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано.#❝

По мнению О.А.Рыбаковой, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, несмотря на временное отсутствие в жилом помещении потребителя коммунальных услуг, не являющегося его собственником, исключают перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению в таком жилом помещении, не оборудованном соответствующими индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, а также за коммунальную услугу по электроснабжению, плата за которую в указанном помещении при наличии необходимого прибора учета рассчитывается исходя из среднемесячного потребления электрической энергии.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 86 и 91 Правил, предусматривающие, в частности, возможность осуществления перерасчета паты за коммунальные услуги, оказанные в помещении, оборудованном индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов или не оборудованном такими приборами в связи с подтвержденным отсутствием соответствующей технической возможности, в случае временного отсутствия потребителя коммунальных услуг в таком жилом помещении, а также порядок осуществления указанного перерасчета, действующие в нормативной связи с частью 11 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные#❝

услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивают баланс прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг; дифференцируя осуществление перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в частности в зависимости от наличия либо отсутствия технической возможности его установки, данные нормативные положения призваны стимулировать потребителей коммунальных услуг к установке (замене) и обеспечению сохранности приборов учета в целях эффективного и рационального использования коммунальных ресурсов (определения от 18 июля 2019 года № 2021-О, от 30 ноября 2023 года № 3121-О, от 27 февраля 2024 года № 406-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые нормативные положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права О.А.Рыбаковой, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия доказательств технической невозможности оснащения спорного жилого помещения приборами учета холодной и горячей воды и имеющейся у О.А.Рыбаковой возможности самостоятельно обеспечить установку таких приборов, а также из непредоставления заявительницей и иными потребителями коммунальной услуги по электроснабжению данных прибора учета электрической энергии, установленного в жилом помещении.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия у О.А.Рыбаковой подтвержденных оснований требовать перерасчета платы за коммунальные услуги, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1225-О#❝