Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храбрых Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О Су…

прокуратуры Российской Федерации для осуществления государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202- I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением районного суда от 18 февраля 2020 года в отношении заявителя, объявленного в международный розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии адвокат С.А.Храбрых подал на данное постановление кассационную жалобу, в которой, помимо прочего, указал на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, который был уничтожен в связи с истечением срока хранения. Постановлениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2025 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2025 года отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. При этом судьи пришли к выводу, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано и основано на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно создает неопределенность в вопросе сроков хранения документов по уголовному делу и тем самым лишает участника уголовного судопроизводства права на эффективное обжалование судебного решения, а также позволяет судам произвольно определять сроки хранения документов по уголовным делам, чем ставит в неравное положение участников уголовного судопроизводства.#❝

Согласно части 2 статьи 30 и статье 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», абзацу первому пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.#❝

С целью реализации возложенных на Судебный департамент задач статья 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» закрепляет перечень его полномочий, к которым, в частности, относится организация делопроизводства и работы архивов судов (подпункт 12 пункта 1).#❝

Данное положение, действующее в системной связи со статьей 3 того же Федерального закона, согласно которой Судебный департамент, его органы и учреждения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий, не допускает произвольного принятия Судебным департаментом актов по вопросам, отнесенным к его компетенции.#❝

В связи с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который в любом случае не был лишен комплекса правовых гарантий судебной защиты права на свободу и личную неприкосновенность, в том числе права представить доказательства в поддержку своей позиции по делу и привести доводы, необходимые для ее обоснования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1234-О#❝