об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поздняка Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об а…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1246-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поздняка Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поздняка Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Поздняка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.А.Поздняк оспаривает конституционность части 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.#❝
Как следует из представленных материалов, определением уполномоченного должностного лица, с которым согласились суды, заявителю#❝
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Ш. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как указали суды, задолженность перед заявителем у Ш. возникла на основании решений судов, которые не обжаловались, вступили в законную силу и по которым были выданы исполнительные листы. Кроме того, суды отметили, что при разрешении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении днями совершения административного правонарушения были определены 18 апреля 2018 года и 29 мая 2019 года. Соответственно, на момент рассмотрения (13 мая 2024 года) обращения заявителя истек срок давности привлечения к административной ответственности (3 года).#❝
Заявитель полагает, что указанная норма допускает произвольный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, так как административное правонарушение, состав которого она устанавливает, относится, по его мнению, к длящимся. В связи с этим заявитель просит признать часть 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 и 46.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения части 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривают ответственность за неисполнение, в частности, предусмотренной статьей 2134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности#❝
в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.#❝
Данная норма направлена на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, задачей которого является поддержание стабильности гражданского оборота, защита прав и интересов его участников, а также публичных интересов, и сама по себе не регулирует отношения, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении и исчислением срока давности привлечения к административной ответственности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поздняка Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Татьяны Прокофьевны на нарушение ее конституционных прав положением части 5 статьи 14.13 Кодекс — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 632-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
- по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Нал — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.