Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1267-О «Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илюшкина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 7 статьи 22 1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Илюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Илюшкин оспаривает конституционность частей 2 и 7 статьи 221 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости» Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».#
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее – бюджетное учреждение), принятых по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков, а#
также с требованиями об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.#
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований об оспаривании решений бюджетного учреждения отказано в связи с тем, что ошибок при определении кадастровой стоимости земельных участков не допущено; требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворены.#
Апелляционным определением, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отменено, производство по административному делу в соответствующей части прекращено. Как указали суды, законодательством не предусмотрено предъявление в суд требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отдельно от требований об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают гражданина возможности установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости исключительно по причине истечения шестимесячного срока с даты составления отчета об их оценке.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате#
применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.).#
При этом согласно части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#
Оспаривая положения статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», регулирующие право на подачу в бюджетное учреждение заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, заявитель не приложил к жалобе копий судебных актов, подтверждающих применение в деле с его участием соответствующих правовых норм.#
К заявлению, на основании которого приняты оспоренные заявителем решения бюджетного учреждения, были применены нормы статьи 21 «Рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».#
Упоминания же судами в соответствующих судебных актах положений статьи 221 названного Федерального закона не свидетельствуют об их применении, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или#
иное законоположение не означает, что оно применялось судом в конкретном деле (определения от 31 октября 2023 года № 2755-О, от 24 декабря 2024 года № 3493-О, от 29 мая 2025 года № 1369-О, от 29 января 2026 года № 48-О и др.).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илюшкина Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#