Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1280-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 15 Основ ценообразования в сфере… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1280-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1280-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 15 Основ ценообразования в сфере…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1280-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

402-ФЗст. 3 402-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Тритэра» (далее также – ООО «Тритэра») оспаривает конституционность пункта 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406), раскрывающего содержание используемых в этом нормативном акте понятий, и пункта 15 данных Основ, а фактически – его абзаца первого, согласно которому в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы#

прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.#

Как следует из представленных материалов, решением краевого суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Тритэра» о признании недействующими ряда постановлений органа регулирования, которыми в отношении заявителя – регулируемой организации – были установлены производственные программы, долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и водоотведение. Суды при этом отклонили доводы заявителя о том, что при определении необходимой валовой выручки регулирующим органом необоснованно не были учтены недополученные обществом доходы.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку они не конкретизируют перечень бухгалтерской отчетности, необходимой для подтверждения регулируемой организацией недополучения доходов прошлых периодов регулирования.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункты 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, действующие в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за услуги водоснабжения и водоотведения при условии установления ему определенного тарифа, направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской#

Федерации, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, обеспечивают защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за водоснабжение и водоотведение, и в этом качестве служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Тот факт, что пункты 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения не раскрывают понятие «бухгалтерская отчетность» и ее состав для подтверждения недополученных доходов прошлых периодов регулирования, не свидетельствует об их неопределенности, учитывая, что в действующей системе правового регулирования это понятие определено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» как информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными законодательством, а статьей 14 этого же Федерального закона предусмотрен общий состав данной отчетности. Кроме того, состав бухгалтерской отчетности, необходимый для установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406), в том числе их пунктом 7.#

Таким образом, оспариваемые нормативные положения, рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.#

Оспаривая конституционность пунктов 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, заявитель в действительности выражает несогласие с выводом судов о том, что им не было представлено надлежащее документальное подтверждение экономической обоснованности недополученных доходов. Вместе с тем установление и исследование фактических обстоятельств, оценка доказательств, послуживших основаниями#

для применения судами в конкретном деле тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1280-О#

О каких нормах