Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немерова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Фед…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя М.В.Немерова, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, о признании незаконным требования налогового органа представить информацию о конкретной сделке.#❝

По мнению М.В.Немерова, пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает истребование налоговым органом у налогоплательщика помимо документов также информации.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 57 обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. Федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления – в той мере, в какой при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав.#❝

В качестве элемента предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах; выездные налоговые проверки являются формой налогового контроля (пункт 1 статьи 82 и пункт 1 статьи 87).#❝

Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует дополнительные мероприятия налогового контроля, решение о проведении которых принимается в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 931 этого же Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы, осмотр территорий, помещений, документов и предметов, выемка документов и предметов. Названные законоположения действуют с учетом того, что подпункт 4 пункта 1 статьи 31 данного Кодекса наделяет налоговые органы правом вызывать на основании уведомления налогоплательщиков для дачи#❝

пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 марта 2026 года № 12-П применительно к институту истребования налоговым органом у налогоплательщика пояснений при проведении выездной или камеральной налоговой проверки (подпункт 4 пункта 1 статьи 31, статьи 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации) указал, что такие пояснения – с учетом обязанности налогоплательщика конструктивно взаимодействовать с налоговым органом при реализации его законных контрольных полномочий – должны быть полными настолько, насколько налогоплательщик имеет фактическую возможность сообщить соответствующую информацию, в том числе отвечая на поставленные вопросы положительно, отрицательно или прямо указывая на отсутствие у него возможности ответить. При этом налоговые органы не должны чрезмерно вмешиваться в деятельность налогоплательщика. В указанном Постановлении было в связи с этим подчеркнуто, что из статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации следует предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности и тем самым наличие у налогоплательщика права обратиться в суд за защитой от произвольного правоприменения при истребовании пояснений, сведений или документов, необходимых для осуществления налогового контроля. В частности, надлежит оценивать соблюдение требований к составу запрашиваемых сведений, к тематике, условиям и порядку их запроса, которые установлены для выездной или камеральной налоговых проверок в том числе статьями 31, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (например, информация, запрашиваемая в рамках выездной налоговой проверки, должна касаться налогов и сборов, исчисление и уплата которых за соответствующие налоговые периоды проверяется налоговым органом).#❝

Таким образом, пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права М.В.Немерова, разрешая конкретное дело которого суды пришли к выводу о том, что информация была истребована налоговым органом в соответствии с законом и относилась к предмету выездной налоговой проверки.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1293-О#❝