Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мухамедьяровой Гульнары Талгатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об админис…

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, которое было оставлено без изменений вышестоящими судами, Г.Т.Мухамедьярова была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов по требованию уполномоченного органа.#❝

По мнению Г.Т.Мухамедьяровой, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 51 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают привлечение к административной ответственности за непредставление документов по требованию государственного органа и тем самым нарушают право лица не свидетельствовать против себя и своих близких.#❝

Согласно статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких (Постановление от 20 февраля 1996 года № 5-П; определения от 1 марта 2012 года № 274-О-О, от 4 апреля 2013 года № 661-О и др.).#❝

Приведенное конституционное предписание имеет прямое действие, общее правовое значение и в полной мере распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 549-О-О, от 26 октября 2021 года № 2324-О, от 28 февраля 2023 года № 257-О и др.). Реализация этого конституционного права не может образовывать состав какого-либо общественно опасного деяния, в том числе административно наказуемого.#❝

Статья 19.7 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, в том числе за непредставление или несвоевременное представление орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор)#❝

сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, обеспечивает реализацию законных полномочий органа (должностного лица) по истребованию документов у контролируемого лица (статья 21, часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), действует с учетом конституционных гарантий, предусмотренных статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и не предполагает, вопреки доводам заявительницы, возможности преследования граждан за отказ свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.#❝

Оценка же обоснованности выводов судов о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств ее конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1294-О#❝