Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 35 и 210 Уголовного кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в отношении О.Л.Власова приговора, которым он#❝

осужден по пунктам «а», «б» части третьей статьи 193 и по части третьей статьи 210 УК Российской Федерации, и последующих судебных решений. Он признан виновным в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента с предоставлением кредитной организации недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, в особо крупном размере, в составе организованной группы, а также виновным в руководстве структурным подразделением преступного сообщества с использованием своего служебного положения (председателя совета директоров коммерческого банка). При этом суды отвергли доводы стороны защиты о неучастии О.Л.Власова в преступном сообществе и о неосуществлении руководства его структурным подразделением, придя к выводу о правильной юридической оценке действий виновного.#❝

В связи с этим О.Л.Власов просит признать оспариваемые положения Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 45–49 и 123 Конституции Российской Федерации, как допускающие их расширительное толкование, что влечет возможность вменения в вину двух различных форм соучастия за одно деяние, неопределенность обвинения и нарушение права на защиту.#❝

Определением от 30 октября 2025 года № 2666-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.Л.Власова на нарушение его конституционных прав в том числе частью четвертой статьи 35 и часть третьей статьи 210 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

Изменив во вновь поданной жалобе предмет оспаривания, но сохранив существо доводов, которые не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанном Определении, выводов, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 971-О#❝