Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 297 и 307 Уголовно-процессуального коде…

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19, 46, 49 и 123 Конституции Российской Федерации статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку допускают вынесение#❝

обвинительного приговора без мотивированного ответа суда на доводы стороны защиты, имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела и для вывода о виновности лица.#❝

Положения статей 17, 297 и 307 УПК Российской Федерации закрепляют принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, требование законности, обоснованности и справедливости приговора, а также обязательное содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, включая описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и обоснование принятых решений в том числе по вопросу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления. Данные нормы направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия.#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 28 января 2021 года № 40-О, от 26 февраля 2026 года № 307-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые положения уголовно-процессуального закона не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 984-О#❝