Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением районного суда Р.В.Марченко отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товара. Определением районного суда оставлена без движения апелляционная жалоба Р.В.Марченко на указанный судебный акт ввиду того, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом суд отклонил довод заявителя о том,#❝

что административное исковое заявление подано в защиту его прав как потребителя и государственная пошлина взиманию не подлежит.#❝

По мнению Р.В.Марченко, указывающего в жалобе на наличие у него статуса ветерана боевых действий, оспариваемое законоположение не соответствует статье 2 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины только для тех ветеранов боевых действий, которые указаны в подпункте 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».#❝

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26- П; Определение от 5 июля 2001 года № 162-О и др.).#❝

Оспариваемая статья 33336 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, а также условия их применения. Данное законоположение принято федеральным законодателем в пределах его дискреции по установлению льготного налогообложения и не#❝

может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права Р.В.Марченко, при возвращении апелляционной жалобы которого судом не разрешался вопрос о наличии или отсутствии оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины как ветерана боевых действий.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1310-О#❝