Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 10 пункта 2 статьи 33…

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении ООО «Развитие» к налоговой ответственности и доначислении#❝

ему недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее также – НДПИ). Суды, исследовав проектную документацию по участку недр, содержание лицензии на право пользование недрами и результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что налоговая база по налогу подлежала определению в отношении щебня, гравия и песка, а не в отношении песчаногравийной смеси. При этом было отмечено, что в деле отсутствуют доказательства того, что щебень, гравий и песок получены обществом при переработке песчано-гравийной смеси (обогащении, технологическом переделе и т.д.) и являются качественно новыми продуктами.#❝

По мнению ООО «Развитие», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют определять объект обложения НДПИ по моменту завершения всех технологических процессов переработки полезного ископаемого, что, как полагает заявитель, ведет к признанию объектом обложения не самих добытых полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), а продуктов их последующей переработки (щебня, гравия и песка).#❝

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых, по общему правилу, признаются полезные ископаемые, добытые из недр, а также извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, при этом к видам полезных ископаемых отнесены как щебень, так и камень строительный, если он не предназначен для получения щебня (пункт 1 статьи 336 и подпункт 10 пункта 2 статьи 337 указанного Кодекса). Данные положения действуют с учетом регулирования пункта 1 статьи 337, согласно#❝

которому полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации (абзац первый); не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого; такая продукция признается продукцией обрабатывающей промышленности (абзац второй).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее по вопросу определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых указывал следующее: правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах; в статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении – как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества; из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения от 25 февраля 2013 года № 189-О, от 24 декабря 2013 года № 2059-О, от 25 июня 2019 года № 1517-О и др.).#❝

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам#❝

требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки). Тем самым при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 375-О, от 31 марта 2022 года № 530-О и от 25 апреля 2024 года № 1090-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого (статья 337), а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого (статья 339), обеспечивают возможность определения подлежащего налогообложению объекта и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ООО «Развитие» в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1311-О#❝