Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1335-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1335-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1335-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1335-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Татьяны Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Муравьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.А.Муравьева оспаривает конституционность статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса (пункт 1); на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (пункт 2).#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель#❝

Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства Т.А.Муравьевой, содержащего просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно отказывать в освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием в данной норме перечня необходимых для освобождения документов, подлежащих приложению к соответствующему ходатайству.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение судами в конкретном деле с участием заявительницы статьи 333 41 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, не подтверждается, поскольку в ее деле судом разрешался вопрос об освобождении заявительницы от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 33320 указанного Кодекса.#❝

Сама же по себе ссылка в судебном акте на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 24 января 2008 года № 23-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1490-О-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Татьяны Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1335-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →