Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда субъекта Российской Федерации, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления Н.Ю.Потахина об отмене постановления должностного лица территориального управления#❝

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в отношении арбитражного управляющего А. Как было установлено судами, заявитель являлся соответчиком в рамках гражданского дела о взыскании судебных расходов, в связи с чем гражданином А. использовались персональные данные Н.Ю.Потахина (фамилия, имя и отчество, а также место жительства) для направления ему копии искового заявления, что является обязанностью истца и не требует в соответствии с федеральным законодательством получения согласия субъекта персональных данных. При этом суды указали, что действующее правовое регулирование не содержит ограничений на фактическую отправку адресованного заявителю почтового отправления, содержащего исковое заявление, иным лицом, уполномоченным на это истцом.#❝

Аналогичные выводы содержатся и в решениях арбитражных судов по иным делам с участием Н.Ю.Потахина, в рамках которых ему было отказано в признании незаконными определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего А.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 23 (часть 1) и 24 (часть 1), поскольку позволяют арбитражному управляющему передавать персональные данные граждан третьим лицам для целей подготовки и отправки корреспонденции без согласия субъекта персональных данных.#❝

Часть 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации допускает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности только за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него законодательством о несостоятельности#❝

(банкротстве), и если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе пунктом 3 его статьи 203, согласно которому арбитражный управляющий, если иное не установлено данным Федеральным законом, обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.#❝

Таким образом, оспариваемые положения, устанавливающие отдельные обязанности арбитражного управляющего и требования к его деятельности, а также предусматривающие ответственность за неправомерные деяния при банкротстве, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на обеспечение порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 26 марта 2020 года № 553-О, от 29 мая 2025 года № 1467-О, от 17 июля 2025 года № 2064-О и др.).#❝

В связи с этим часть 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и пункт 3 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в конкретных делах которого суды пришли к выводу об отсутствии нарушений законодательно установленных требований обработки персональных данных. Доводы же, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе законоположений, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретных дел и оценки доказательств. Между тем оценка обоснованности судебных актов, принятых в рамках конкретных дел с участием Н.Ю.Потахина, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1347-О#❝