Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климина Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административны…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, И.Г.Климин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» названного Кодекса, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок девять суток. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката оставлено без удовлетворения. При этом был объявлен перерыв, и И.Г.Климину было предложено пригласить другого адвоката.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют сотрудникам полиции извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, а также допускают возможность лишения этого лица права пользоваться юридической помощью защитника.#❝

Обеспечивая гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве которого может#❝

выступать адвокат или иное лицо (часть 1 статьи 25.1 и части 1 и 2 статьи 25.5).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться специальными правами, закрепленными частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу; законодательство об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо ограничений в реализации права пользоваться юридической помощью защитника (определения от 24 декабря 2012 года № 2392-О и от 16 июля 2013 года № 1180-О).#❝

Гарантируя реализацию права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела, названный Кодекс устанавливает правила извещения участников производства по делу об административном правонарушении и обязывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, при подготовке к его рассмотрению разрешить вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове соответствующих лиц, а при рассмотрении дела – выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (статья 25.15, пункты 1 и 2 части 1 статьи 29.4, пункты 4 и 5 части 1 статьи 29.7).#❝

Приведенное правовое регулирование гарантирует лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечивает надлежащее извещение этого лица и других участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, не предполагает возможности произвольного применения.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах.#❝

Выяснение вопросов о том, был ли И.Г.Климин надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и была ли ему предоставлена реальная возможность воспользоваться юридической помощью защитника, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1352-О#❝