об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Хусяиновой Эрики Хайдаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституци…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1356-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Хусяиновой Эрики Хайдаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», частью 1 статьи 5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», а также рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Хусяиновой Эрики Хайдаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», частью 1 статьи 5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», а также рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Э.Х.Хусяиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.Х.Хусяинова оспаривает конституционность статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части 1 статьи 5 «Принципы деятельности Следственного комитета» Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении#
обращения», частей 3 и 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», части 1 статьи 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению» и пункта 4 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#
Как следует из представленных материалов, суды отказали в удовлетворении административных исковых заявлений Э.Х.Хусяиновой к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании ответов на ее обращения, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации.#
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 24 (часть 2), 33 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают игнорирование судами решений Конституционного Суда Российской Федерации, препятствуют рассмотрению жалобы тем должностным лицом, в компетенцию которого это входит, не гарантируют всестороннее рассмотрение обращений, позволяют не давать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющая общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционноправовое истолкование (определения от 24 марта 2015 года № 538-О, от 28 марта 2017 года № 679-О, от 29 октября 2020 года № 2409-О и др.).#
Следовательно, вопреки утверждениям заявительницы статья 6 Федерального конституционного закона не позволяет судам игнорировать решения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому она не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права.#
Часть 1 статьи 5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» предусматривает, что Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета. Данная норма закрепляет один из принципов деятельности Следственного комитета и сама по себе также не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.#
Что касается пункта 3 статьи 5, частей 3 и 6 статьи 8, части 1 статьи 9 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению жалоб заявительницы на нарушение ее конституционных прав данными законоположениями, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, отмечая при этом, что оспариваемое регулирование обеспечивает реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантирует объективное и всестороннее рассмотрение обращений граждан, запрещает рассмотрение жалоб и принятие по ним решений органами и лицами, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, не предполагает произвольного применения, в том числе не допускает формального рассмотрения обращений гражданина без разрешения по существу всех поставленных вопросов с учетом приведенных доводов и аргументов (определения от 26 июня 2025 года № 1553-О, от 26 февраля 2026 года № 567-О и от 31 марта 2026 года № 629-О).#
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, содержащими просьбы о проверке конституционности перечисленных норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявительница, по сути, ставит те же вопросы, прилагая материалы, касающиеся других судебных дел, которые, однако, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по заявленным требованиям.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Хусяиновой Эрики Хайдаровны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#