об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Довжанской Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 121–123 Арбитражного процессуального…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.В.Довжанской отказано в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости#❝

доли в уставном капитале этого общества. Определением судьи арбитражного суда округа возвращена кассационная жалоба заявительницы на эти судебные акты в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении заявления о его восстановлении. При этом судьей отклонены доводы заявительницы, в частности о применении к ней мер уголовно-процессуального принуждения – заключения под стражу и нахождения под домашним арестом как воспрепятствовавших ей в своевременном обращении в суд кассационной инстанции, в том числе поскольку она была надлежащим образом извещена о ведущемся по ее иску судебном разбирательстве, в котором принимали участие как она сама (в суде первой инстанции), так и ее представители. С таким подходом суда согласились коллегиальный состав арбитражного суда округа и судья Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые взаимосвязанные положения статей 121–123 АПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают признание гражданина надлежаще извещенным о движении дела, а также обладающим реальной возможностью осуществления принадлежащих ему процессуальных прав, включая право на обжалование судебных актов, лишь вследствие направления судебных извещений его представителю и размещения информации о деле в информационнокоммуникационной сети «Интернет», притом что сам гражданин не имел реальной возможности лично получать сведения о ходе процесса, участвовать в нем и своевременно распоряжаться принадлежащими ему процессуальными правами.#❝

Согласно части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются#❝

арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом. Регулируя вопросы извещения судом лиц, участвующих в деле, законодатель в частях 4 и 6 той же статьи установил обязанность суда направлять адресованные гражданам судебные извещения по месту их жительства и возложил на последних как обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, так и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер при условии, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся процессе.#❝

В силу абзаца второго части 1 статьи 122 АПК Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса; при этом не исключается возможность арбитражного суда известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.#❝

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного применения, составляет гарантию реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства и направлено на рассмотрение и разрешение дела в установленные законом сроки, пресечение злоупотребления лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами, связанного в том числе с намеренным неполучением сведений о ходе судебного разбирательства.#❝

Предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации регулирование, презюмирующее надлежащее извещение лица, участвующего в деле, если судебное извещение вручено его представителю, учитывает двойственную природу судебного представительства, служащего одновременно средством реализации права на судебную защиту (доступа к правосудию), в том числе в случаях невозможности по тем или иным объективным причинам непосредственного (личного) участия доверителя в судопроизводстве, и одним из проявлений права на получение квалифицированной юридической помощи.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в конкретном деле, при рассмотрении которого судом помимо прочего был установлен факт пропуска ею срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Проверка же правильности разрешения арбитражными судами вопроса о наличии уважительных причин, могущих послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, на что, по существу, направлены доводы настоящего обращения, как непосредственно связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1401-О#❝