Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Р.Ю.Евграфова на судебные постановления по делу с его участием.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 32 (часть 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации немотивированно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда и тем самым препятствовать разрешению его дела.#❝

Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления, установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения, предусматривает полномочие судьи Верховного Суда Российской Федерации вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (пункт 1 части второй данной статьи). При этом судья не рассматривает дело по существу, в указанной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей.#❝

Названная норма, как и статья 39014 ГПК Российской Федерации – устанавливающая, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, – действуя в системной связи с другими положениями главы 41 указанного Кодекса, призвана обеспечить#❝

реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а также способствовать окончательному разрешению гражданских дел, что соотносится с предусмотренными статьей 2 того же Кодекса задачами гражданского судопроизводства.#❝

Данные положения также не допускают произвольного, в том числе немотивированного, отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью Верховного Суда Российской Федерации указать мотивы, по которым было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации), а при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.#❝

Гарантией же соблюдения судьей Верховного Суда Российской Федерации указанных требований является предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право заинтересованного лица обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение об отмене данного определения и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть третья статьи 3907).#❝

Таким образом, положения статей 3907 и 39014 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы Р.Ю.Евграфова на судебные постановления по его делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, на что, по сути,#❝

направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1445-О#❝