Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Русакова Андрея Юрьевича, Русакова Сергея Юрьевича и Русаковой Зои Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом…

Как следует из представленных материалов, семья Русаковых и орган местного самоуправления являются участниками долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Заявители обратились в суд с иском к органу местного самоуправления о признании за ними права на принадлежащую ему долю в порядке приобретательной давности. Решением#❝

суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано. Суд апелляционной инстанции в числе прочего посчитал, что правоспособность публичноправового образования является специальной, что проявляется, в частности, в том, что приобретательная давность не относится к способам прекращения его права собственности.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35, 36, 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 и 55, в той мере, в какой позволяет рассматривать публично-правовое образование наделенным особой правоспособностью, в результате чего нарушаются права частных лиц при разрешении спора о праве на имущество, находящееся в долевой собственности.#❝

Статья 124 ГК Российской Федерации в развитие абзаца второго пункта 1 статьи 2 этого Кодекса закрепляет общие положения об участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданских правоотношениях и применении к ним норм гражданского права. Содержащееся в ней указание на особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним могут быть не применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает, прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые не применимы к государству, государственным и муниципальным образованиям (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой#❝

организации институтов публичной власти (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 297-О).#❝

С учетом того, что оспариваемая норма сама по себе не регулирует вопросов приобретения права собственности на имущество по давности владения, она не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды, отказывая в удовлетворении иска, учитывали также и то, что в рамках других судебных разбирательств публично-правовое образование предпринимает меры для защиты своих прав на спорное имущество.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1450-О#❝