Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1, статьей 10, пунктом 2 ста…

возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав» ГК Российской Федерации.#❝

Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признан недействительным (ничтожным) муниципальный контракт, заключенный между ООО «Гудвилл» и органом местного самоуправления, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу муниципального образования с указанного хозяйственного общества полученных им по муниципальному контракту денежных средств.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, приданному им судами в конкретном деле, допускают при признании ничтожным исполненного государственного или муниципального контракта взыскание с подрядчика всей уплаченной по контракту суммы при сохранении у публичноправового образования принятого и используемого результата работ без компенсации стоимости выполненных работ и понесенных затрат подрядчика.#❝

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота, достижение баланса публичных и частных интересов и согласуются с предписанием статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.#❝

Данные нормы, действующие в системной связи с положениями пункта 4 статьи 167 ГК Российской Федерации о том, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО#❝

«Гудвилл» в контексте доводов обращения о том, что суды неправомерно применили одностороннюю реституцию. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».#❝

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение судом при признании недействительным государственного или муниципального контракта правил о реституции только к одной из сторон этой сделки не исключает применения других мер воздействия, в том числе публично-правовых, к другой стороне, а также к действующим в ее интересах лицам (Определение от 26 февраля 2026 года № 457-О).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу о том, что контракт заключен с нарушением законодательства о контрактной системе при недобросовестном поведении ООО «Гудвилл», которое, заведомо зная об отсутствии у него права участвовать в закупке, ввело заказчика в заблуждение с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая публичные интересы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1469-О#❝