Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном мед…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций и судья Верховного Суда Российской Федерации, были удовлетворены исковые требования фонда обязательного медицинского страхования к Е.А.Коробовой о возмещении расходов, понесенных на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему в связи с причинением ему по вине ответчицы вреда в дорожно-транспортном происшествии. Ранее в другом деле удовлетворен иск страховщика гражданской ответственности владельцев транспортных средств о взыскании с заявительницы вреда, причиненного здоровью того же потерпевшего, право требования которого перешло к страховщику в связи с тем, что Е.А.Коробова скрылась с места дорожнотранспортного происшествия.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку применяется без учета факта выплаты потерпевшему страхового возмещения вреда здоровью, ранее осуществленного страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, а также факта перехода к страховой организации требования потерпевшего к причинителю вреда в размере осуществленного страхового возмещения, чем допускает двойную ответственность причинителя вреда (по требованию фонда медицинского страхования и требованию страховой организации, застраховавшей ответственность владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда).#❝

Часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с учетом особого публичного предназначения средств обязательного медицинского страхования, направлена на обеспечение баланса публичных и частных интересов,#❝

реализацию принципа устойчивости финансовой системы обязательного медицинского страхования.#❝

Переход же к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда – владельца транспортного средства, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения не является общим правилом. Он происходит в предусмотренных законом случаях (статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в частности если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожнотранспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1 данной статьи), что, по существу, ведет к лишению страхователя страховой защиты.#❝

При этом факт осуществления страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением ему вреда здоровью в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является препятствием лечению потерпевшего за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, которое, имея публично-правовую природу, не зависит от гражданско-правового деликта и отношений по страхованию ответственности владельцев транспортных средств.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, притом что расходы фонда обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи потерпевшему были возложены на нее в силу факта вынужденного оказания такой помощи потерпевшему в целях восстановления его здоровья, которое было нарушено вследствие виновных действий заявительницы, а основанием регрессного иска страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, выступил факт оставления Е.А.Коробовой места дорожно-транспортного происшествия.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и проверка правильности применения судами норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1477-О#❝