об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П на нарушение ее конституционных прав статьями 57 и 69 Семейного кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования П. о лишении отца ее несовершеннолетней дочери родительских прав. Суды указали на отсутствие доказательств того, что ответчик злоупотребляет родительскими правами, чем причиняет вред психическому и физическому развитию ребенка. Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод П. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание мнение ее несовершеннолетней#❝

дочери, указал, что решение вынесено исходя из интересов ребенка. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 38 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют отказывать в лишении родительских прав родителей, которые уклоняются от выполнения обязанностей родителей, не заботятся о здоровье детей, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Кроме того, П. ссылается на отсутствие возможности реализовать принцип приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетнего и указывает, что статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации входит в противоречие со статьей 57 того же Кодекса.#❝

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3). Принцип приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи закреплен в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, что согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 671, часть 4) (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 686-О, от 30 января 2024 года № 170-О и др.). Статья 57 того же Кодекса развивает названный принцип (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 года № 1267-О).#❝

Статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет исчерпывающий перечень оснований лишения родительских прав в качестве крайней меры ответственности, которая применяется судом только в случае виновного противоправного поведения родителей и только в ситуации, когда защитить права и интересы детей другим путем невозможно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 476-О, от 21 ноября 2013 года № 1834-О, от 24 октября 2019 года № 2827-О и др.). Одним из таких оснований выступает уклонение от выполнения обязанностей родителей, которое, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (пункт 16 постановления от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Не могут оспариваемые нормы рассматриваться и как нарушающие конституционные права ее несовершеннолетней дочери.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, определение соответствия положений федеральных законов друг другу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1491-О#❝