Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1498-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1498-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1498-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1498-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 ГК РФ ч. 1127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Первухиной Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 612, 613 и 21332 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Первухиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина К., были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении требований финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. При этом суд исходил, в частности, из пропуска срока исковой давности для оспаривания сделки, отсутствия у оспариваемой сделки дефектов, выходящих за пределы критериев подозрительной сделки, и отсутствия оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.#

Гражданка О.В.Первухина просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» ГК Российской Федерации, а также статьи 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника», 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» и 21332 «Особенности оспаривания сделки должника-гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, О.В.Первухина просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации отдельные выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции, принятом по делу с ее участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статей 10 и 168 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав и недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, равно как оспариваемые нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании сделок должника, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права О.В.Первухиной, доводы которой свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение ее конституционных прав, она, по существу, выражает несогласие со сделанными на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела выводами суда.#

Между тем проверка правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела, равно как проверка конституционности выводов судов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Первухиной Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1498-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →