Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1524-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1524-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1524-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1524-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 234 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Ткаченко, которой судами отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 19, 35, 40, 45 и 46, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности за лицом, которому прежний владелец (балансодержатель) передал имущество по ордеру муниципальных органов без нарушения прав и законных интересов других лиц.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность принятых по ее делу судебных постановлений с учетом приведенных в жалобе сведений. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Татьяны Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1524-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →