Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

месту жительства или адресу ответчика» и пункта 2 статьи 320 «Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики удовлетворен иск гражданина Д. к Г.С.Дмитриенко об оспаривании действий нотариуса по принятию заявления Д. об отказе от наследства, о признании отказа от наследства недействительным и о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, а также отказано в удовлетворении встречного иска Г.С.Дмитриенко о признании истца недостойным наследником. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики названное судебное решение отменено в части разрешения вопроса о признании отказа Д. от наследства недействительным и в соответствующей части принято новое решение о признании его недействительным по другим основаниям. С решением суда первой инстанции в неотмененной части и определением суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Г.С.Дмитриенко на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Из материалов жалобы также следует, что в ходе рассмотрения данного дела Г.С.Дмитриенко обращался в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой передать это дело из Пятого кассационного суда общей юрисдикции во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации заявителю было разъяснено, что законом не предусмотрена возможность передачи Верховным Судом Российской Федерации гражданского дела из одного кассационного суда общей юрисдикции в другой кассационный суд общей юрисдикции на основании заявления (ходатайства) стороны по делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 2) и 46 (часть 1), поскольку они определяют подсудность гражданских дел без учета ряда особенностей исторического и политического развития Северо-Кавказского региона, что влечет необъективное и небеспристрастное разрешение судами гражданских дел в данном регионе, избирательное применение ими законодательства Российской Федерации.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает помимо прочего, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от 28 сентября 2017 года № 2187-О, от 27 марта 2025 года № 604-О, от 30 сентября 2025 года № 2531-О и др.).#❝

В целях исполнения названной конституционной нормы, а также положений статьи 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом и включает, помимо прочего, федеральные суды общей юрисдикции, часть 2 статьи 191 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» признает кассационный суд общей юрисдикции вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.#❝

Конкретизируя подсудность Пятого кассационного суда общей юрисдикции, пункт 5 части 2 статьи 231 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» наделяет его компетенцией по пересмотру судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.#❝

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечить реализацию конституционного права каждого на законный суд устанавливают, что исковое заявление предъявляется в суд первой инстанции по месту жительства или адресу ответчика (статья 28), а апелляционные жалобы, представления на решения районных судов и решения гарнизонных военных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом (пункт 2 статьи 3201).#❝

Институциональной гарантией же единообразного применения судами законодательства Российской Федерации на всей ее территории служит наличие Верховного Суда Российской Федерации, являющегося высшим судебным органом по гражданским и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (часть 1 статьи 19 данного Федерального конституционного закона).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы, гарантирующие определенность в вопросах подсудности гражданских дел, не регулирующие передачи этих дел из одного суда в другой и не лишающие лиц, участвующих в деле, на рассмотрение этого дела независимым и беспристрастным судом, не могут быть признаны нарушающими конституционные права Г.С.Дмитриенко.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1543-О#❝