Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 28 Федерального конституционного зако…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2187-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 28 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также пунктом 3 части второй статьи 30 и статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 28 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также пунктом 3 части второй статьи 30 и статьей 61 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Баскакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором областного суда, вынесенным в составе коллегии из трех профессиональных судей и впоследствии частично измененным судом второй инстанции, гражданин Д.В.Баскаков признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2017 года и решением заместителя#❝
Председателя того же Суда от 13 июня 2017 года по причине отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб осужденного, в которых утверждалось, что приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку один из судей являлся членом судебной коллегии по гражданским делам и вследствие этого не обладал достаточной квалификацией для разрешения уголовного дела.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Баскаков просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть 2 статьи 28 «Судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа» Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», пункт 3 части второй статьи 30 «Состав суда» и статью 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, как позволяющие судье, специализирующемуся в области гражданского права и судопроизводства, участвовать в рассмотрении уголовных дел.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, помимо прочего, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝
Применительно к уголовному судопроизводству таким законом выступает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно статье 30 которого суд первой инстанции рассматривает уголовные дела, в частности, в составе коллегии из трех профессиональных судей (пункт 3 части второй); при этом состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть первая).#❝
Приведенной норме корреспондирует положение части 2 статьи 28 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в соответствии с которым председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии. Подобное правовое регулирование направлено не на ограничение, а, напротив, на защиту прав граждан, равно как на обеспечение организации работы соответствующего суда в целях создания условий для надлежащего отправления правосудия и само по себе не может расцениваться в качестве не соответствующего Конституции Российской Федерации.#❝
При этом правосудность итогового решения по уголовному делу обеспечивается всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций.#❝
Что же касается статьи 61 УПК Российской Федерации, регламентирующей обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, то вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» Д.В.Баскаковым не#❝
представлено документальное подтверждение применения судом данной нормы в его деле в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В.Курочкина, А.Б.Михайлова и А.С.Русинова — Постановление КС РФ от 11.11.2014 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А.Сотникова г — Постановление КС РФ от 13.06.2019 № 23-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р.Юровских — Постановление КС РФ от 30.01.2020 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью пер — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2417-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свиридюка Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чемириса Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 63 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 46-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 6
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1543-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Войцеховской Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 260 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 248-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Филатова Павла Сергеевича и Филатовой Юлии Егоровны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 28, — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2968-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломенко Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 259 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютенко Петра Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 259 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 649-О
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уго — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 4 и пу — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2251-О
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона «О выборах деп — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2253-О