Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение конституционных прав гражданина Р.В. пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1559-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение конституционных прав гражданина Р.В. пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и частью 1 статьи 41 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение конституционных прав гражданина Р.В. пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и частью 1 статьи 41 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р., указывающий, что он действует в интересах гражданина Р.В., оспаривает конституционность пункта 4 статьи 35 «Опекуны и попечители» ГК Российской Федерации, части 5 статьи 11 «Назначение опекунов и попечителей» Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и части первой статьи 41 «Основания и порядок приема лиц в стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по требованиям Р. признаны незаконными распоряжения об отстранении его от исполнения обязанностей опекуна Р.В. и об отказе назначить его попечителем Р.В., ограниченного в дееспособности. Названные судебные постановления оставлены без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 21, 22, 27 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют помещать недееспособных граждан в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, на основании административного решения без предварительного судебного контроля, притом что это приводит к проживанию гражданина в этой организации, пребывание в которой свободно прекратить невозможно, а также исключают назначение этому гражданину опекуна, возлагая исполнение обязанностей опекуна на такую организацию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации подписывается управомоченным лицом; в обращении должны быть указаны необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя (часть первая и пункт 3 части второй статьи 37); при этом представителями сторон могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия#❝
Согласно пункту 2 части первой статьи 38 данного Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, в частности доверенность, соответствующая требованиям части пятой указанной статьи, копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя, если представительство осуществляется не по должности.#❝
К жалобе, поданной Р. в защиту конституционных прав Р.В., приложена лишь копия доверенности, уполномочивающая его, среди прочего, представлять интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации. Копии же документов, подтверждающих право Р. выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя, с обращением не представлены.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 18.05.2021 № 127-КГ21-3-К4
- Определение ВС РФ от 27.11.2018 № 5-КГ18-256
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.Ю.П. и К.Ю.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями статей 35 и 36 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1733-О
- О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2017 № 56
- О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров — Постановление Пленума ВС РФ от 24.11.2015 № 52
- О признании договора приватизации квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры, выселении — Определение ВС РФ от 25.11.2014 № 78-КГ14-36
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О