Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Довбуна Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российс…

изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска В.А.Довбуна (бывшего прокурорского работника), в частности об опровержении сведений о нем, послуживших основаниями для проведения в отношении него служебной проверки (по результатам которой было установлено грубое нарушение заявителем Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации) и отраженных в рапорте заместителя прокурора района, который был направлен им в прокуратуру субъекта Российской Федерации, и сообщенных при даче заместителем прокурора района объяснений помощнику прокурора субъекта Российской Федерации; о признании незаконным факта распространения заместителем прокурора района переписки между ним и В.А.Довбуном. Суды указали на недоказанность факта распространения ответчиком сведений об истце неопределенному кругу лиц и порочащего их характера. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В другом гражданском деле В.А.Довбуну отказано, в частности, в удовлетворении иска об опровержении сведений о нем, содержащихся в информационном письме и в объяснениях, исходящих от сотрудников следственного органа, приобщенных к материалам служебной проверки, проведенной в отношении заявителя. Суды пришли к выводу, что высказывания ответчиков о грубости тона В.А.Довбуна в разговоре с ними, о наличии угрозы в его словах и о нарушении им Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации являются оценочными суждениями, не подлежащими проверке на соответствие действительности. Кроме того, в третьем гражданском деле заявителю отказано в удовлетворении иска о признании незаконной аудиозаписи телефонного разговора между ним и руководителем следственного органа, в которой им были сделаны утверждения, повлиявшие на его увольнение#❝

из органов прокуратуры. Суды указали, что данная аудиозапись не содержит сведений об обстоятельствах частной жизни В.А.Довбуна и, кроме того, будучи доказательством по другому гражданскому делу, не может быть предметом оспаривания в самостоятельном судебном процессе.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 21, 23, 24, 33, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку они фактически исключают возможность опровержения на основании статьи 152 ГК Российской Федерации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если они изложены в официальных либо служебных документах, и позволяют отрицать факт их распространения, если они были сообщены третьим лицам в рамках служебной проверки или по ведомственной вертикали; допускают формальный отказ в применении пункта 3 той же статьи; позволяют судам расценивать сообщение гражданина о его намерении обратиться с жалобой или в суд в качестве угрозы или давления без оценки смысла и коммуникативной направленности этого сообщения, в том числе путем проведения судебной экспертизы и изучения представленного истцом заключения специалиста; допускают использование частной переписки и аудиозаписи телефонного разговора в качестве допустимых доказательств без соблюдения гарантий статьи 185 ГПК Российской Федерации и статей 23, 24 Конституции Российской Федерации; позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций по формальным основаниям отказывать в устранении допущенных судом первой инстанции существенных нарушений; позволяют рассматривать информацию в качестве более достоверной исключительно потому, что она исходит от прокурорского работника.#❝

Доводы, приведенные В.А.Довбуном в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм права, он, по существу, выражает несогласие с результатами#❝

оценки судами фактических обстоятельств конкретных дел с его участием и имеющихся в них доказательств, в частности аудиозаписи и переписки на предмет их допустимости; оспаривает выводы судов о недоказанности факта распространения ответчиками сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, об отсутствии необходимости назначения судебной лингвистической экспертизы и другие выводы, сделанные судами в контексте фактических обстоятельств конкретных дел. Вместе с тем разрешение таких вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1565-О#❝