Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1623-О · Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жи… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1623-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1623-О

Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жи…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1623-О «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», частью 2 статьи 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также абзацем вторым пункта 163 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П.Федотовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.П.Федотова оспаривает конституционность следующих положений:#

части второй статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которой условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность;#

части 2 статьи 6 Федерального закона от 17 июля 2011 года № 211-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», содержащей аналогичное правовое регулирование;#

абзаца второго пункта 163 (в жалобе поименованных пунктом 2 статьи 163) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153), предусматривающего, что условием выдачи сертификата гражданину – участнику процессных мероприятий, относящемуся к категории граждан, указанной в подпунктах «б», «з» или «и» пункта 5 данных Правил, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность; отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения,#

принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 162 данных Правил); при этом отчуждение жилого дома (части жилого дома) осуществляется вместе с земельным участком, занятым указанным жилым домом (частью жилого дома) и необходимым для его использования.#

Как следует из представленных материалов, заявительница, выехавшая с семьей из закрывающегося поселка, расположенного в районе Крайнего Севера, в 2001 году была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства (в городе Новокузнецке) и включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В 2004 году В.П.Федотовой за счет собственных средств была приобретена однокомнатная квартира в том же городе. В 2022 году заявительница с двумя совершеннолетними дочерьми получила государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения, предварительно подписав обязательство об освобождении и безвозмездной передаче имеющегося жилого помещения в муниципальную собственность, а в 2023 году, используя денежные средства, предоставленные на основании указанного сертификата, а также собственные средства, приобрела в общую долевую собственность жилое помещение (двухкомнатную квартиру). В связи с неисполнением заявительницей упомянутого обязательства местная администрация обратилась в суд.#

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, исковые требования местной администрации о прекращении права собственности В.П.Федотовой на однокомнатную квартиру и освобождении указанного жилого помещения были удовлетворены, при этом суды отклонили встречный иск заявительницы о признании предоставленного ею обязательства недействительным, отметив, что В.П.Федотова была ознакомлена и согласилась с условиями#

предоставления ей жилищного сертификата, который был ею использован по целевому назначению.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 55 и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают гражданина, получившего государственный жилищный сертификат за сданное жилье при выезде из закрывающихся населенных пунктов, находящихся в районах Крайнего Севера, передать в государственную (муниципальную) собственность квартиру, приобретенную на собственные средства после выезда из этих населенных пунктов, не предусматривая при этом, что такому отчуждению подлежат жилые помещения, приобретенные ранее за счет средств жилищных субсидий (единовременных социальных выплат).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют право на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) в основном самостоятельно, используя различные способы. При этом Конституция Российской Федерации обязывает органы государственной власти создавать для этого необходимые условия (статья 40, часть 2), в том числе посредством оказания государством финансовой поддержки отдельным категориям граждан; определение же конкретных форм такой поддержки, порядка и условий ее предоставления, а также круга получателей жилищных льгот относится к полномочиям законодателя и зависит от ряда социально-экономических факторов, включая имеющиеся у государства финансовые возможности (определения от 4 февраля 2014 года № 236-О, от 3 апреля 2014 года № 688-О и др.).#

Так, федеральные законы от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ и от 17 июля 2011 года № 211-ФЗ, принятые законодателем в рамках предоставленной ему дискреции, устанавливают круг лиц, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений, закрепляют условия и порядок предоставления жилищных субсидий указанным в них категориям граждан, а также порядок определения их размера. При этом согласно данным федеральным законам жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз, а право на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом (часть третья статьи 3 и статья 4 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, часть 3 статьи 3 и статья 4 Федерального закона от 17 июля 2011 года № 211-ФЗ). Порядок же выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, удостоверяющих право граждан, на которых распространяется действие названных федеральных законов, на получение жилищной субсидии, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, принятым в рамках его компетенции (подпункты «з» и «и» пункта 5 названных Правил).#

Оспариваемые В.П.Федотовой положения указанных нормативных правовых актов, закрепляющие такое условие выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, как отчуждение принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности жилого помещения, являются элементами правового механизма, направленного на обеспечение гражданам, к категории которых относится заявительница, возможности приобретения жилья в собственность на основе свободы выбора места жительства в регионах с благоприятными для проживания условиями при финансовой поддержке со стороны государства.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.#

Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует в том числе из статей 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий в зависимости от наличия у граждан в собственности жилья. Подобное правовое регулирование, допускающее возможность оказания социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных законом требований, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 23 января 2003 года № 38-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О, от 14 июля 2011 года № 902-О-О и др.).#

С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая за счет денежных средств, полученных по государственному жилищному сертификату (жилищной субсидии), приобрела в собственность жилое помещение, улучшив при этом свои жилищные условия в избранном месте постоянного проживания.#

Установление же иных условий и порядка предоставления гражданам, к категории которых относится В.П.Федотова, за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения (жилищной субсидии) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Валентины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1623-О#

О каких нормах