Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1630-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1630-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1630-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1630-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

6-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки О.Н.Яковлевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Н.Яковлева оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», согласно которой в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет (кроме случаев досрочного прекращения полномочий судьи по#

основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»).#

Как следует из представленных материалов, заявительнице, занимавшей должность мирового судьи, в связи с установлением 20 лет стажа работы в качестве судьи с 15 июня 2022 года была назначена ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. В сентябре 2022 года выплата данной надбавки была приостановлена, а в феврале 2023 года решение о назначении О.Н.Яковлевой ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания было отменено. Основанием для принятия данных решений послужило отсутствие требуемой продолжительности стажа работы в качестве судьи, поскольку из него был исключен период ее службы в органах внутренних дел с 1 ноября 1996 года по 1 февраля 1997 года стажером по должности младшего следователя и в дальнейшем – по 14 апреля 2002 года – в должности младшего следователя. Законность и обоснованность принятых решений подтверждена судами общей юрисдикции, которые, в частности, указали на то, что для занятия должности младшего следователя не требовалось наличия высшего юридического образования, а должностные обязанности О.Н.Яковлевой в период службы сводились к функциям оперативных работников, а не следователя, при этом доказательств ее допуска к самостоятельному расследованию уголовных дел представлено не было.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 121 и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключает возможность зачета в стаж работы судьи, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания и иных выплат, периода службы в должности младшего следователя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 9- П).#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356- О, от 20 декабря 2005 года № 465-О, от 16 октября 2007 года № 668-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1223-О-О, от 26 мая 2011 года № 608-О-О, от 27 октября 2022 года № 2861-О и др.).#

Следовательно, оспариваемое О.Н.Яковлевой положение не может расцениваться в качестве нарушающего ее конституционные права.#

Разрешение же в конкретном деле вопроса о продолжительности имеющегося у заявительницы стажа работы судьи не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1630-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →