Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татаринцева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 73, 87 и 88 Уголовно-процессуаль…

По его утверждению, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку позволяют суду уклоняться от надлежащей оценки доказательств, устанавливая мотив содеянного в нарушение презумпции невиновности исключительно исходя из показаний потерпевших вопреки иным доказательствам по делу, привлекая лицо к уголовной ответственности без анализа обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого деяния, а также без установления конкретного времени его совершения, характера и размера причиненного вреда.#❝

Оспариваемые положения статей 14, 73, 87 и 88 УПК Российской Федерации, закрепляющие принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, правила проверки доказательств и их оценки на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, направлены на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела и не содержат норм, допускающих произвольное применение, не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2774-О, от 26 сентября 2024 года № 2146-О, от 25 декабря 2025 года № 3248-О и др.).#❝

Как следует из жалобы, Н.И.Татаринцев аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав, ссылаясь на имеющиеся, по его мнению, факты ненадлежащего применения либо неприменения оспариваемых положений в его деле и указывая, в частности, на нарушение установленного порядка доказывания и на необъективность выводов суда.#❝

Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а принятым по его уголовному делу правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1632-О#❝