Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1651-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Виктора Анатольевича на нарушение его 17 4 конституционных прав статьями 401 и 412 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Воронцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации очередная надзорная жалоба гражданина В.А.Воронцова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенный в его отношении приговор возвращена без рассмотрения как повторная с разъяснением, что законность этого судебного решения в части назначенного наказания уже выступала предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации по предшествующей жалобе заявителя, в удовлетворении которой было отказано в 2007 году, с чем согласился заместитель Председателя того же суда.#❝
В.А.Воронцов просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку позволяют возвращать надзорные жалобы без рассмотрения по существу, оставляя изложенные в них доводы без надлежащего ответа и лишая тем самым осужденного права на судебную защиту и на исправление судебной ошибки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации, включая его статью 4124, регламентирующую основания и порядок возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860- О, от 25 октября 2018 года № 2756-О, от 26 февраля 2026 года № 310-О и др.), равно как и положения статьи 401 17 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О, от 25 апреля 2023 года № 1016-О и др.).#❝
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения, в том числе кассационной или надзорной жалобы, без ответа по существу#❝
поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной или надзорной инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 30 ноября 2023 года № 3243-О, от 30 сентября 2025 года № 2556-О и др.).#❝
Таким образом, нельзя утверждать, что оспариваемые нормы нарушают конституционные права В.А.Воронцова в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О