Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворогушина Валентина Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1665-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворогушина Валентина Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворогушина Валентина Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Ворогушина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Ворогушин, осужденный приговором суда, просит признать пункт 1 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», часть первую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», пункт 2 части первой статьи 153 «Соединение уголовных дел», часть первую статьи 156 «Начало производства предварительного расследования», часть первую статьи 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» и часть первую статьи 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской Федерации#❝
противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они наделяют следователя правом не возбуждать уголовное дело по одному преступлению и не прекращать уголовное преследование по другому преступлению в случае неизменности объема предъявленного окончательного обвинения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 части первой статьи 24, часть первая статьи 146, пункт 2 части первой статьи 153, часть первая статьи 156, часть первая статьи 212 и часть первая статьи 213 УПК Российской Федерации уже оспаривались В.В.Ворогушиным в том же аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 27 ноября 2025 года № 3168-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Новая жалоба В.В.Ворогушина с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному им вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шорора Александра Олеговича пунктом 4 части пер — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1775-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Инвестиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли Лимитед» на нарушение конституцио — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 411-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью первой — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г.Байгускаровой — Постановление КС РФ от 29.05.2025 № 24-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жа — Постановление КС РФ от 19.05.2022 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абинякина Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 303 — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1190-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О