об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.А. на нарушение его конституционных прав и Д.Ю. на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка статьями 47…

статьи 47, предусматривающей, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке;#❝

статьи 49, закрепляющей, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления#❝

родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 данного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия; при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица;#❝

пункта 1 статьи 52, устанавливающего, в частности, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 того же Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.#❝

Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, в марте 2022 года гражданин Л. предъявил иск об установлении отцовства в отношении ребенка Д.Ю. (до вступления в брак – Я.Ю.). В июне 2022 года Я.Ю. и Д.А. вступили в брак и подали совместное заявление об установлении отцовства Д.А. в отношении этого ребенка; ребенку присвоена фамилия Д.#❝

Заочным решением районного суда города Перми требования Л. к Д.Ю. и Д.А. об оспаривании отцовства, установлении отцовства удовлетворены с учетом того, что ответчики с ребенком неоднократно не являлись на молекулярно-генетическую экспертизу. Принимая такое решение, суд, среди прочего, сослался на часть третью статьи 79 ГПК Российской Федерации, а также на пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».#❝

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в ходе рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета#❝

особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, апелляционным определением отменила заочное решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска Л. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие бесспорных доказательств отцовства истца и отметил, что сама по себе неявка на экспертизу достаточным основанием для удовлетворения требований Л. не является. Суд апелляционной инстанции также сослался на приоритет интересов ребенка и на то, что ребенок считает отцом Д.А., воспитывающего его с рождения, и (со слов ответчика) истца никогда не видел и не знает.#❝

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, перешедшей к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, требования Л. удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя это определение суда апелляционной инстанции без изменения, подчеркнула в своем определении, что такое решение направлено на защиту права ребенка знать своих родителей и права на их заботу.#❝

В передаче кассационной жалобы Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Впоследствии решением районного суда города Перми, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, по требованию Л. определен порядок его общения с ребенком, в том числе дистанционно – на первом этапе знакомства, а затем путем совместного времяпрепровождения в присутствии Д.Ю. либо ее супруга Д.А. Принимая такое решение, суд первой инстанции учел результаты#❝

психолого-педагогической экспертизы, заключение органа опеки и попечительства.#❝

По мнению заявителей, статьи 47, 49 и пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1), 46 (часть 1) и 671 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют оспаривать отцовство на основании биологического родства с ребенком без учета фактически сложившихся семейных отношений с другим лицом, нарушают права малолетнего ребенка на здоровье, на воспитание в семье и принцип равенства, а также не защищают прав и законных интересов гражданина, с которым у ребенка сформированы семейные и эмоциональные связи, влекут разрушение семьи.#❝

Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения (статья 671, часть 4, Конституции Российской Федерации).#❝

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П, требуют со стороны государства уважения и защиты семейных отношений. Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование в той или иной сфере общественных отношений, должен исходить из приоритета семейного воспитания детей, необходимости укрепления семьи и обеспечения беспрепятственного осуществления ее членами своих прав, а также из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи#❝

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 15-П).#❝

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1); запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, при этом права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).#❝

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). При этом в силу пункта 1 статьи 7 названного Кодекса граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.#❝

Осуществляемое законодателем правовое регулирование – исходя из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, а также принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений – должно#❝

обеспечивать баланс конституционных ценностей, прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений, а потому, по смыслу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, под защитой которых находятся семья, материнство, отцовство и детство, в основе поиска баланса указанных конституционных ценностей при оценке соответствующих законодательных ограничений должен лежать именно принцип максимального обеспечения интересов семьи и всех ее членов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 15-П и от 2 марта 2021 года № 4-П).#❝

Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) предусматривает, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3); ребенок с момента рождения имеет право на имя, на приобретение гражданства, а также право знать своих родителей и право на их заботу. Государства-участники обеспечивают осуществление этих прав в соответствии с их национальным законодательством и выполнение их обязательств согласно соответствующим международным документам в этой области (статья 7).#❝

В Российской Федерации личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи регулируются как нормами семейного законодательства, так и нормами жилищного законодательства, законодательства о наследовании и о здравоохранении, гарантирующими защиту прав и законных интересов ребенка.#❝

При этом в силу особой значимости правовых последствий установления происхождения ребенка федеральный законодатель детально регламентировал и порядок внесения записи о родителях ребенка в книгу записей рождений. В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 данного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. Согласно статье 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (пункт 1); если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда (пункт 2). Произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя,#❝

признанного судом недееспособным (абзац первый пункта 1 статьи 52 того же Кодекса).#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (определения от 26 мая 2011 года № 875- О-О, от 20 апреля 2017 года № 887-О, от 27 февраля 2020 года № 370-О и др.).#❝

Судья отказывает в принятии соответствующего искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, если оно подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»). Исковое заявление лица, считающего себя биологическим родителем ребенка, рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств.#❝

(материнства) в отношении ребенка, отцом (матерью) которого значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце (матери) должны быть исключены из записи акта о рождении ребенка (статьи 69 и 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния») (пункт 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).#❝

Заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть вторая статьи 67, часть третья статьи 86 ГПК Российской Федерации). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка (абзац второй пункта 20 и абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).#❝

Вопрос о признании факта биологического отцовства, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности; в этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части третьей статьи 79 ГПК Российской Федерации, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования#❝

(пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).#❝

При этом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся тех или иных ситуаций, основаны на том, что при вынесении решения по делам об оспаривании отцовства недопустимо нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей; решение должно приниматься на основе принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка и приоритетной защиты его прав и интересов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (абзац первый пункта 28, абзац третий пункта 29 упомянутого постановления).#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела заявителей, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1687-О#❝