Об оспаривании действий ко­ мандующего войсками Восточного военного округа и командиров войсковых частей и , связанных с досрочным увольнением с военной службы и привлече­…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-КГ 13-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н., Соловьева А.И.

при секретаре Балакиревой НА. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Давыдова М.Ю. на кассацион­ ное определение Московского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г., кото­ рым частично отменено решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части подполковника запаса Давыдова М Ю об оспаривании действий ко­ мандующего войсками Восточного военного округа и командиров войсковых частей и , связанных с досрочным увольнением с военной службы и привлече­ нием к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступления заявителя Давыдова М.Ю. и его представителя Проходцева О.В. в обоснование доводов касса­ ционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части Пушкаревой Т.С., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, и мнение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, Военная коллегия установила:

Давыдов М.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать не­ законными действия командиров войсковых частей и , связанные с

привлечением его 23 октября, 2 и 28 ноября, 3 декабря 2010 г. и 27 января 2011 г. к дисциплинарной ответственности, а также приказ командующего войсками Вос­ точного военного округа от 17 мая 2011 г. № 189 об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ командира войсковой час­ ти от 17 августа 2011 г. № 169 об исключении из списков личного состава воинской части.

Решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 г., принятом в предварительном судебном заседании, заявителю было отказано в удовлетворении заявления в части оспаривания дисциплинарных взысканий в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 г. заявление Давыдова М.Ю. удовлетворено частично, приказы об увольнении и ис­ ключении заявителя из списков личного состава части признаны незаконными, на командира войсковой части возложена обязанность по обеспечению Давыдо­ ва М.Ю. положенным довольствием за период незаконного увольнения с военной службы и в этой части решение суда обращено к немедленному исполнению.

Кассационным определением Московского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г. решение гарнизонного военного суда в части удовлетворенных тре­ бований отменено и по делу принято новое решение о признании законными оспа­ риваемых приказов об увольнении и исключении заявителя из списков личного со­ става воинской части.

Определениями судьи Московского окружного военного суда от 27 апреля 2012 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2012 г. в пере­ даче кассационных жалоб заявителя, рассмотренных по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 17 января 2013 г. Давыдову М.Ю. восстановлен срок на обжалование кассационного опреде­ ления Московского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации - председателя Военной коллегии от 29 марта 2013 г. определение судьи Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2012 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судеб­ ном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Давыдов М.Ю., утверждая о нарушении порядка увольнения, выразившемся в не проведении в отношении него аттестации, просит отменить кассационное определение окружного военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Окружным военным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что Давыдов М.Ю. уволен с военной службы в связи с недобросовестным отношением к служебным обязан­ ностям, в том числе подтвержденным наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, что указывает на правомочность принятого командующим войсками Восточного военного округа решения об увольнении заявителя в связи с невыпол­ нением им условий контракта.

При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что командованием не был соблюден порядок увольнения Давыдова М.Ю. с военной службы, что привело к существенному нарушению его прав.

Из материалов дела следует, что решение об увольнении заявителя в связи с невыполнением условий контракта командующим войсками Восточного военного округа было принято на основании представленных ему данных протокола служеб­ ного совещания командного состава военного округа от 5 марта 2011 г. и представ­ ления командира войсковой части от 7 марта 2011 г.

Согласно выписке из протокола служебного совещания от 5 марта 2011 г. Да­ выдов М.Ю. характеризуется отрицательно, трижды рассматривался на заседании аттестационной комиссии, надлежащих выводов не сделал.

В представлении к досрочному увольнению от 7 марта 2011 г. командир вой­ сковой части указал, что заявитель после окончания в 2010 г. общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации, где был аттестован положи­ тельно и рекомендован к назначению на должность командира батальона, по при­ бытии к новому месту службы в августе 2010 г. зарекомендовал себя с отрицатель­ ной стороны, имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий, должных выводов не делает, проведенные после каждого привлечения к дисциплинарной ответствен­ ности беседы и меры воспитательного характера результатов не дали.

Между тем в суде установлено, что о привлечении 23 октября, 2 и 28 ноября, 3 декабря 2010 г. к дисциплинарной ответственности заявителю стало известно по­ сле ознакомления 7 марта 2011 г. со своей служебной карточкой. При этом утвер­ ждение Давыдова М.Ю. о том, что о привлечении к дисциплинарной ответственно­ сти ему установленным порядком не объявлялось и бесед в связи с этим не прово­ дилось, представителем командования в судебном заседании опровергнуто не было.

Не вызывался заявитель 23 октября 2010 г. и на заседание аттестационной комиссии войсковой части , после которого он был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Следовательно, представленные командующему войсками Восточного воен­ ного округа данные о том, что Давыдов М.Ю. трижды рассматривался на заседании аттестационной комиссии, а после каждого привлечения к дисциплинарной ответ­ ственности к нему применялись меры воспитательного характера и проводились беседы, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из изложенного следует, что решение о досрочном увольнении Давыдова М.Ю. с военной службы было принято без всесторонней оценки его готовности к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающейся

не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

Допущенного нарушения удалось бы избежать, если бы решение по вопросу соответствия заявителя требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим воен­ ную службу по контракту, было принято в рамках процедуры аттестации военно­ служащих, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения воен­ ной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сен­ тября 1999 г. № 1237, проводится в целях всесторонней и объективной оценки во­ еннослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и пер­ спектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, уста­ новленных ст. 26 и 27 данного Положения и действовавшим на момент возникно­ вения спорных правоотношений Порядком организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2002 г. № 100 (в настоящее время приказом Министра обороны Российской Феде­ рации от 29 февраля 2012 г. № 444 утвержден новый Порядок организации и про­ ведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации).

Более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Рос­ сийской Федерации, изложенной в п. 4.3. постановления от 21 марта 2013 г. № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соот­ ветствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинар­ ных взысканий), аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации спо­ собна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

При таких данных допущенное в отношении Давыдова М.Ю. нарушение по­ рядка увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выразившееся в не проведении в отношении него аттестации на предмет соответст­ вия предъявляемым к нему требованиям, следует признать существенным.

Из этого следует, что суд первой инстанции, признавая незаконными оспари­ ваемые приказы об увольнении и исключении заявителя из списков личного соста­ ва воинской части, по существу пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Давыдова М.Ю. на военной службе, а вывод суда кассационной ин­ станции об обратном не основан на законе.

Это обстоятельство является основанием для отмены кассационного опреде­ ления Московского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г. и оставления в силе решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

кассационное определение Московского окружного военного суда от 16 фев­ раля 2012 г. по заявлению Давыдова Михаила Юрьевича отменить.

Оставить в силе решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 г. по заявлению Давыдова М.Ю.

Председательствующий

Судьи: