Определение ВС РФ от 21.05.2013 № 202-КГ13-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 202-КПЗ-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Шалякина АС. при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе заявителя Зильберборда Ю.Л. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. и апелляционное опре­ деление Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2012 г. по заявлению военнослужащего отдела (пограничной комендатуры) в г. Печоры Пограничного управления ФСБ России по Псковской области (далее - отдел ПУ ФСБ России) пра­ порщика Зильберборда Ю Л об оспаривании действий начальника и жи­ лищной комиссии отдела ПУ ФСБ России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения заявителя Зильберборда ЮЛ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Военная колле­ гия установила:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г., остав­ ленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2012 г., Зильберборду Ю.Л. отказано в удовлетворении за­ явления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии отдела ПУ ФСБ России от 12 марта 2012 г. № 4, утвержденное его начальником, об отказе в признании его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 17 сентября 2012 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января

2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Рос­ сийской Федерации заявителю отказано.

В кассационной жалобе Зильберборд Ю.Л., указывая на признание жилого помещения, принадлежащего его супруге на праве собственности, непригодным для проживания и проживание в квартире по договору социального найма, размер которой составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, просит су­ дебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворе­ нии заявления.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации - председателя Военной коллегии от 29 апреля 2013 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2013 г. по данному делу от­ менено, кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Военная коллегия при­ ходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами допущено существенное нарушение норм ма­ териального права, что выразилось в следующем.

В суде установлено, что Зильберборд Ю.Л., с 1993 г. проходящий военную службу по контракту в ПУ ФСБ России, 13 августа 1999 г. вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - своей супруги в квартиру общей площадью 46,2 квадратных метров по адресу: обл., район, , , в которой помимо них проживает еще три члена семьи.

Согласно постановлению собрания депутатов Псковского района Псковской области от 19 октября 2005 г. № 172 учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состав­ ляет 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела также следует, что супруге заявителя на праве собствен­ ности принадлежит жилой дом, который заключением эксперта от 30 января 2012 г. признан аварийным и непригодным для проживания. После этого постановлением администрации Палкинского района Псковской области от 16 марта 2012 г. № 177 жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания и на его собственника возложена обязанность осуществить демонтаж дома.

Решением жилищной комиссии отдела ПУ ФСБ России от 12 марта 2012 г. № 4 Зильберборду Ю.Л. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в связи с наличием у супруги в собственности жилого дома и обеспеченностью в свя­ зи с этим жилым помещением по установленным нормам.

Признавая законным названное решение жилищной комиссии, суд первой ин­ станции указал, что заявитель может быть признан нуждающимся в жилом помеще­ нии только после выполнения постановления администрации Палкинского района Псковской области от 16 марта 2012 г. № 177 в части осуществления собственником

демонтажа конструкций дома. С таким выводом согласился окружной военный суд.

Из этого следует, что обязательным условием признания заявителя нуждаю­ щимся в жилом помещении, по мнению суда, является не отсутствие пригодного для проживания жилья, а демонтаж конструкций находящегося в собственности его супруги дома, признанного непригодным для постоянного проживания.

Такой вывод не основан на законе.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения пра­ ва владения, пользования, распоряжения жилыми помещениям государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

То есть объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянно­ го проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим пра­ вилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, существенным признаком жилого помещения является при­ годность его для проживания, а собственник помещения, не отвечающего установ­ ленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспечен­ ным жильем.

При таких данных признание помещения непригодным для постоянного про­ живания само по себе может явиться основанием для признания гражданина, у ко­ торого это помещение находится в собственности, нуждающимся в жилом помеще­ нии вне зависимости от демонтажа им конструкций помещения.

Ошибочный вывод суда об обратном привел к тому, что остались невыяснен­ ными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не при­ годным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполно­ моченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполни­ тельной власти.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания уста­ новлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жило­ го помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комис­ сией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Россий­ ской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать ре­ шение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих по­ мещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан. Вместе с тем на-

званная правовая норма, как указано в определении Конституционного Суда Рос­ сийской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 1014-0-0, не предусматривает возмож­ ность произвольного принятия решения органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Палкинского района Псковской области от 26 ноября 2007 г. № 451 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда района, однако решения в отношении дома, находящегося в собственности супруги заявителя, комиссия не принимала.

Между тем отсутствие заключения межведомственной комиссии, которой да­ но право признавать помещение пригодным (непригодным) для проживания граж­ дан, не позволяет установить наличие либо отсутствие нуждаемости заявителя и членов его семьи в жилом помещении и дать оценку законности оспариваемого ре­ шения жилищной комиссии.

Что касается представления заявителем в судебное заседание заключения экс­ перта независимой экспертной компании от 30 января 2012 г., то по вышеизложен­ ным основаниям оно не может подменять заключение межведомственной комиссии.

Таким образом, с целью восполнения имеющих существенное значение для дела обстоятельств суду следует истребовать из администрации Палкинского района Псковской области сведения о проведении межведомственной комиссией обследо­ вания дома на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания, а также выяснить, на основании каких данных органом местного самоуправления бы­ ло принято решение о признании этого дома непригодным для постоянного прожи­ вания и являются ли эти данные достаточными для принятия названного решения.

На основании изложенного Военная коллегия находит решение Псковского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. и апелляционное определение Ле­ нинградского окружного военного суда от 12 июля 2012 г. подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. и апел­ ляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2012 г. по заявлению Зильберборда Ю Л отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Псковский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи