Определение ВС РФ от 04.07.2013 № 211-КГ13-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КГ13-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 июля 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Соловьева А.И. при секретаре Балакиревой НА. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе заявителя Петрова А.Е. на решение 35 гарни­ зонного военного суда от 9 августа 2012 г. и апелляционное определение Тихооке­ анского флотского военного суда от 18 октября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления старшего лейтенанта Петрова А Е об оспаривании прика­ за командира войсковой части о прекращении заявителю допуска к сведени­ ям, составляющим государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия

установила:

решением 35 гарнизонного военного суда от 9 августа 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 18 октября 2012 г., Петрову А.Е. отказано в удовлетворении заявления, в ко­ тором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части от 9 мая 2012 г. № 66 в части прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 24 декабря 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.

В кассационной жалобе Петров А.Е., утверждая о подсудности гражданского дела окружному (флотскому) военному суду, поскольку оно связано с государствен­ ной тайной, а также о недоказанности представленными командованием доказатель­ ствами нарушения им порядка хранения секретных сведений, просит судебные по­ становления отменить и направить дело на новое рассмотрение по первой инстан­ ции в Тихоокеанский флотский военный суд.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 19 июня 2013 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что основанием для издания командиром войско­ вой части приказа от 9 мая 2012 г. № 66 в части прекращения Петрову А.Е. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, явилось уведомление отдела ФСБ войсковой части о нецелесообразности допуска заявителя к госу­ дарственной тайне со ссылкой на заключение специалистов службы защиты госу­ дарственной тайны Тихоокеанского флота от 25 ноября 2011 г. о том, что обнару­ женные на изъятом у заявителя персональном компьютере сведения являются сек­ ретными.

В связи с этим при подаче заявления в суд Петров А.Е. заявил письменное хо­ датайство об истребовании и исследовании названного заключения в судебном засе­ дании. Однако заявленное ходатайство суд не разрешил, а на вопрос заявителя в су­ дебном заседании представитель воинского должностного лица пояснил, что заклю­ чение специалистов от 25 ноября 2011 г. хранится в отделе ФСБ.

Между тем без исследования названного заключения и других имеющих зна­ чение для дела фактических данных, связанных с государственной тайной, не пред­ ставляется возможным принять решение по требованиям Петрова А.Е. относительно правомерности лишения его допуска к государственной тайне.

Кроме того, поскольку рассмотрение настоящего дела связано с государствен­ ной тайной, оно на основании ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и 26 ГПК РФ подлежит рассмотре­ нию по первой инстанции флотским военным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нару­ шением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое Петровым А.Е. судеб­ ное постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права, Во-

енная коллегия находит необходимым отменить решение 35 гарнизонного военного суда от 9 августа 2012 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 октября 2012 г., а дело возвратить в гарнизонный военный суд для направления по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение 35 гарнизонного военного суда от 9 августа 2012 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 октября 2012 г. по за­ явлению Петрова Артема Евгеньевича в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, а дело возвратить в 35 гарнизонный военный суд для направления по подсудности.

Председательствующий

Судьи