Определение ВС РФ от 28.11.2013 № 202-КГ13-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №202-КГ13-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Коронца А.Н.

при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Платоновой Э.В. на решение СанктПетербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2012 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 7 февраля 2013 г. по заяв­ лению прапорщика Платоновой Э В об оспаривании решений начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - ФГУ «ЗРУЖО») о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия

установила:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 7 февраля 2013 г., Платоновой Э.В. отказано в удовле­ творении заявления, в котором она просила признать незаконными два решения на­ чальника ФГУ «ЗРУЖО» от 1 октября 2012 г. о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма и об отказе в связи с этим в пре­ доставлении распределенного жилого помещения.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 2 августа 2013 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в су­ дебном заседании президиума окружного военного суда.

В кассационной жалобе Платонова Э.В., указывая на ошибочность выводов судов об утрате ею права быть обеспеченной жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы по контракту после увольнения в 1996 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями и повторного поступления на во­ енную службу в 2004 г., просит судебные постановления отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 30 октября 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм ма­ териального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Платонова Э.В. впервые была призвана на военную службу в феврале 1992 г. и 25 марта 1994 г., то есть до 1 января 1998 г., за­ ключила контракт о прохождении военной службы.

В мае 1996 г. заявитель была уволена с военной службы в связи с организаци­ онно-штатными мероприятиями и вновь поступила на военную службу по контракту 12 июля 2004 г., после чего решением жилищной комиссии воинской части от 29 апреля 2010 г. на основании рапорта признана нуждающейся в жилом помещении на общих основаниях.

Однако решениями заместителя начальника ФГУ «ЗРУЖО» от 1 октября 2012 г. Платонова Э.В. была снята с учета нуждающихся в жилом помещении, как непра­ вомерно на него поставленная, в связи с повторным призывом на военную службу после 1 января 1998 г. и ей отказано в предоставлении жилого помещении по дого­ вору социального найма.

Признавая законными указанные решения начальника ФГУ «ЗРУЖО», суд указал, что Платонова Э.В., поступившая повторно на военную службу в 2004 г., от­ носится к категории военнослужащих-граждан, обеспечиваемых на весь период во­ енной службы служебным жильем, в связи с чем оснований для ее постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих оснований не имелось.

Соглашаясь с принятым решением об отказе в удовлетворении заявления, ок­ ружной военный суд указал, что для предоставления военнослужащим жилых по­ мещений на общих основаниях требуется соблюдение двух условий: заключение ими контракта о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и непрерывное прохождение военной службы по истечении пятилетнего срока контракта, установ­ ленного ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе воен­ нослужащих», тогда как в военной службе заявителя имел место перерыв.

Такие выводы судов на законе не основаны.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военно­ служащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежи­ тия; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляют­ ся жилые помещения на общих основаниях.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условия­ ми, в зависимость от которых ставится приобретение военнослужащими права на жилое помещение на общих основаниях, являются начало ими военной службы по контракту до 1 января 1998 г. и прохождение военной службы свыше пяти лет.

Каких-либо разграничений в объеме предоставляемых военнослужащим га­ рантий, в том числе связанных с реализацией прав на жилье, в зависимости от пре­ рывания ими либо непрерывности прохождения военной службы законодательство не содержит.

В суде установлено, что Платонова Э.В. заключила контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и срок ее военной службы по контракту на мо­ мент признания нуждающейся в жилых помещениях на общих основаниях состав­ лял более пяти лет, что указывает на распространение на нее положений абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Кроме того, согласно абзацам четвертому и седьмому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жи­ лыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старши­ ны, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 ян­ варя 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвер­ жденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, первый контракт заключают граждане, ранее не проходившие военную службу по контракту.

Поскольку Платонова Э.В. до повторного поступления на военную службу в 2004 г. ранее проходила военную службу по контракту, заключенный ею 12 июля 2004 г. новый контракт первым не являлся, в связи с чем она правомерно в 2010 г. поставила вопрос об обеспечении жилым помещением на общих основаниях в пери­ од военной службы.

В связи с изложенным указание заместителя начальника ФГУ «ЗРУЖО» в ре­ шении от 1 октября 2012 г. о повторном призыве заявителя в 2004 г. на военную службу по контракту, как на основание отказа в предоставлении ей жилого помеще­ ния на общих основаниях, является ошибочным и в отсутствие других обоснований для вывода о неправомерной постановке Платоновой Э.В. на жилищный учет под­ лежит отмене.

Поскольку решение заместителя начальника ФГУ «ЗРУЖО» от 1 октября 2012 г. об отказе заявителю в предоставлении жилого помещения является производным от решения о снятии Платоновой Э.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, оно также подлежит отмене.

Таким образом, выводы судов о законности оспариваемых решений замести­ теля начальника ФГУ «ЗРУЖО» от 1 октября 2012 г. о снятии Платоновой Э.В. с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении жилого по­ мещении по договору социального найма основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и в связи с установлением Военной коллегией законности требований заявителя - принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Платоновой Э.В. и о возмещении судебных расходов, подтвержденных соответствующими документами (оплата государственной пошли­ ны в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций - 400 руб., оплата рас­ ходов по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности - руб.), ко­ торые надлежит взыскать с привлеченного к участию в деле Федерального казенно­ го учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Рос­ сийской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2012 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 7 февраля 2013 г. по заявлению Платоновой Э В отменить.

Принять по делу новое решение:

признать незаконными решения начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Мин­ обороны России от 1 октября 2012 г. о снятии Платоновой Э.В. с учета нуждаю­ щихся в жилом помещении по договору социального найма и об отказе в связи с этим в предоставлении распределенного жилого помещения.

Обязать начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России рассмот­ реть вопрос о предоставлении Платоновой Э.В. жилого помещения по договору со­ циального найма.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. СанктПетербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» в пользу Платоновой Э.В. судебные расходы в сумме руб.

Председательствующий

Судьи