Об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей , связанных с не предоставлением отпусков, отказом в выплате компенсации за…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КПЗ-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Коронца А.Н. при секретаре Петровой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе заявителя Павлова А.К. на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. и апелляционное определе­ ние Тихоокеанского флотского военного суда от 28 марта 2013 г. по заявлению Павлова А К об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей , связанных с не предоставлением отпусков, отказом в выплате компенсации за проезд к месту использования отпуска и доплате единовременного пособия при увольнении в раз­ мере оклада денежного содержания при исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих су­ дебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, и мнение прокурора отдела Главной во­ енной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавшего необходимым судебные постанов­ ления частично отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд, Военная коллегия

установила:

решением Фокинского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г., ос­ тавленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 28 марта 2013 г., заявление Павлова А.К. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части , свя-

занные с отказом в продлении заявителю времени нахождения в отпусках за 2011 г. и 2012 г. на 39 и 10 суток соответственно, возложил в связи с этим на Министра обороны Российской Федерации обязанность по внесению изменений в приказ от 30 ноября 2012 г. № 2171 в части даты исключения Павлова А.К. из списков личного состава воинской части - с 24 декабря 2012 г. на 12 февраля 2013 г., обеспечив за этот период положенными видами довольствия, и взыскал с Федерального казенно­ го учреждения «войсковая часть денежные средства, затраченные Павловым А.К. на приобретение проездных билетов при следовании в отпуска и обратно в 2011 г. и 2012 г., а также судебные расходы в размере руб.

В удовлетворении требований Павлова А.К. о продлении времени нахождения в отпусках и выплате компенсации в большем размере, а также в восстановлении в списках личного состава воинской части до фактического предоставления отпусков и выплаты положенных видов довольствия, в том числе в части увеличения размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денеж­ ного содержания, как удостоенного в период военной службы государственной на­ грады СССР, судом отказано.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 31 июля 2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было отказано.

В кассационной жалобе Павлов А.К., утверждая о нарушении судами норм материального и процессуального права, просит судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении всех его требований.

В обоснование жалобы он указывает, что ошибочный вывод судов о том, что медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», которой он был удостоен в период воен­ ной службы, не отнесена к государственным наградам СССР, а также перенос даты исключения из списков личного состава воинской части на количество дней отпуска вместо его фактического предоставления, привели к тому, что его нарушенные пра­ ва в полном объеме восстановлены не были.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 25 декабря 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм ма­ териального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Павлов А.К. в период военной службы был удостоен медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», в связи с чем при увольнении с

военной службы поставил вопрос об увеличении единовременного пособия на один оклад денежного содержания на основании п. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предос­ тавлении им отдельных выплат». Однако при исключении из списков личного со­ става воинской части приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 2171 Павлову А.К. была установлена выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, то есть без увеличения на один оклад денежного содержания.

Признавая законным отказ в выплате заявителю увеличенного на один оклад денежного содержания единовременного пособия, суд указал в решении, что юби­ лейная медаль, награждение которой не было обусловлено наличием особых заслуг, не относится к государственным наградам.

Такой вывод основан на ошибочном истолковании норм материального права.

Согласно ст. 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почет­ ных званиях СССР» (в ред. от 22 августа 1988 г.), ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР.

В соответствии со ст. 5, 26 и 28 Общего положения от 3 июля 1979 г. № 360-Х для каждой медали СССР утверждается положение, а их вручение производится от имени и по поручению Президиума Верховного Совета СССР, военнослужащим, как правило, военным командованием в воинских частях.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 г. № 8400-Х1 в ознаменование 70-летия Вооруженных Сил СССР учреждена юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», утверждено Положение о ней и внесены измене­ ния в ст. 17 Общего положения, утвержденного от 3 июля 1979 г. № 360-Х, согласно которым юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» включена в перечень медалей СССР.

Согласно ст. 2 Положения о юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 г., вручение этой медали производится от имени Президиума Верховного Со­ вета СССР командирами воинских частей.

При таких данных юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» явля­ ется государственной наградой СССР.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Россий­ ской Федерации» установлено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в по­ рядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в пе­ риод прохождения военной службы государственных наград (государственной на­ грады) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской

Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий при увольнении с военной службы увеличивается на один оклад денежного содержания.

Таким образом, военнослужащие, удостоенные юбилейной медалью СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР», имеют право на получение мер социальной под­ держки, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии воен­ нослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В суде установлено, что до издания приказа об исключении из списков лично­ го состава части заявителю было выплачено в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы руб., а в декабре 2012 г. произведена до­ плата в размере руб.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, в связи с чем и из како­ го размера оклада денежного содержания Павлову А.К. произведена доплата едино­ временного пособия.

Без выяснения указанных обстоятельств Военная коллегия лишена возможно­ сти сделать вывод о достаточности выплаченных заявителю сумм для восстановле­ ния его нарушенных прав.

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявления об увеличении размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания подлежат от­ мене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки утверждению в жалобе, невыплата военнослужащему единовремен­ ного пособия при увольнении с венной службы не является основанием для его вос­ становления в списках личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ут­ вержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из спи­ сков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установ­ ленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Между тем единовременное пособие на основании ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 3 Феде­ рального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военно­ служащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольст­ вия не входит, а является отдельной выплатой.

При таких данных несвоевременное обеспечение Павлова А.К. единовремен­ ным пособием при увольнении с военной службы не может быть расценено как не­ полное обеспечение денежным довольствием и признано основанием для его вос­ становления в списках личного состава воинской части. Права заявителя в данном случае будут полностью восстановлены путем возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности по выплате ему единовременного пособия, в том числе, при наличии оснований, с учетом инфляции.

Что касается обстоятельств, связанных с предоставлением заявителю отпусков в меньшем размере и отказом в возмещении расходов на проезд в отпуск и обратно,

то они установлены в судебном заседании на основании исследованных доказа­ тельств, а вывод суда о необходимости продления Павлову А.К. отпусков за 2011 и 2012 годы на 49 дней путем возложения обязанности на уполномоченное должност­ ное лицо изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части является правильным и надлежащим образом мотивированным.

При таких данных ввиду отсутствия существенных нарушений норм матери­ ального и процессуального права в части разрешения требований Павлова А.К. о продлении времени нахождения в отпусках и выплате компенсации в большем раз­ мере, а также в восстановлении в списках личного состава воинской части до фак­ тического предоставления отпусков, выплаты положенных видов довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном размере, ос­ нований для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. и апел­ ляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 марта 2013 г. по заявлению Павлова А в части отказа в удовлетворении заявления об увеличении размера единовременного пособия при увольнении с во­ енной службы на один оклад денежного содержания отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в Фокинский гарнизонный военный суд.

В остальном судебные постановления оставить без изменения, а кассацион­ ную жалобу Павлова А.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи