Об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №204-КГ13-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Шалякина А.С. при секретаре Петровой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе заявителя Джураева Т.Б. на решение Челя­ бинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2012 г. и апелляционное опре­ деление Уральского окружного военного суда от 12 февраля 2013 г. по заявлению Джураева Т Б об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих су­ дебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление представителя командира войсковой части Аделева АО., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора отдела Главной военной прокуратуры Дворцова СВ., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, а дело напра­ вить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд, Военная коллегия

установила:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 12 февраля 2013 г., Джураеву Т.Б. отказано в удовлетворении за­ явления, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой

I

части об увольнении заявителя с военной службы в запас по достижении пре- [ дельного возраста пребывания на военной службе и об исключении из списков лич- ; ного состава воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного | проживания. )

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 23 апреля 2013 I г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда ' кассационной инстанции заявителю было отказано.

В кассационной жалобе Джураев Т.Б., указывая на оставление судами без } внимания того обстоятельства, что в период военной службы он установленным по- ! рядком был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного прожива- { ния, на что им указывалось в первоначальном обращении в суд, просит судебные ^ постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. \ от 25 декабря 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное ( производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию \ Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных { постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм \ материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. . »

При рассмотрении дела судами допущено существенное нарушение норм ма­ териального права, что выразилось в следующем. I В суде установлено, что приказом командира войсковой части от 21 сентября 2012 г. № 12л/с Джураев Т.Б. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом того же команди­ ра от 23 ноября 2012 г. № 291 с/ч исключен из списков личного состава воинской | части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

На день исключения из списков личного состава воинской части общая про- , должительность военной службы заявителя составляла более 10 лет.

Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О ста­ тусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спор­ ных правоотношений) военнослужащие, проходящие военную службу по контрак­ ту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, увольняемые по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и не обеспеченные жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в п. 13 ст. 15 Федерального закона «О стату­ се военнослужащих» в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 № 298-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым со­ гласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Отказывая в удовлетворении заявления Джураева Т.Б., суды посчитали уста­ новленным, что на дату окончания военной службы он не был признан нуждаю­ щимся в жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у заявителя права на получение жилья для постоянного проживания.

Такой вывод судами был сделан по результатам исследования протокола засе­ дания жилищной комиссии от 26 ноября 2012 г., из которого следует, что заявите­ лем не были представлены необходимые документы для признания его нуждаю­ щимся в жилом помещении, и списка военнослужащих войсковой части , нуж­ дающихся в жилых помещениях, в котором фамилия Джураева Т.Б. отсутствует.

При этом суды оставили без надлежащей оценки другие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Из дела и дополнительно представленных материалов следует, что Джураев Т.Б. 27 августа 2007 г. обратился по команде с рапортом о признании его нуждаю­ щимся в жилом помещении, после чего он был поставлен на жилищный учет и ре­ шением жилищной комиссии войсковой части от 30 сентября 2011 г. ему и сыну распределена служебная однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения 35 квадратных метров.

При этом жилищная комиссия приняла решение об оставлении Джураева Т.Б. на жилищном учете, о чем в протоколе произвела соответствующую запись.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель командира войсковой части Адалев АО. пояснил, что при постановке военнослужащих на жилищный учет они включаются в общий список без разделения в нем на лиц, при­ знанных нуждающимися в служебном жилом помещении, и лиц, признанных нуж­ дающимися в жилом помещении по договору социального найма.

Из изложенного следует, что утверждение Джураева Т.Б. при обращении в суд о том, что на день издания приказа об исключении из списков личного состава во­ инской части он полагал себя состоящим на жилищном учете заслуживало внима­ ния.

Кроме того, 23 ноября 2012 г., то есть до утраты Джураевым Т.Б. статуса во­ еннослужащего, он повторно обратился в жилищную комиссию с рапортом о при­ знании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, одна­ ко решением жилищной комиссии от 26 ноября 2012 г. в этом ему было отказано с предложением предоставить необходимые документы.

Отказ жилищной комиссии в признании нуждающимся в жилом помещении и увольнение без жилья явились основаниями для обращения Джураева Т.Б. в суд.

Таким образом, по данному делу установлению подлежали обстоятельства, связанные с нахождением заявителя на жилищном учете на момент окончания во-

енной службы, а в случае снятия с учета - правомерность таких действий командира и жилищной комиссии воинской части, а также обстоятельства, связанные с отказом Джураеву Т.Б. в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и определением фактической нуждаемости в жилом помещении.

Однако судом названные обстоятельства не выяснялись.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных инте­ ресов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2012 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 12 февраля 2013 г. по заявлению Джураева Т Б отменить и направить дело на новое рассмотрение в Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи