Определение ВС РФ от 05.06.2014 № 203-КГ14-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 203-КГ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Соловьева А.И.

при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Курылева В.В. на апелляцион­ ное определение Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г., кото­ рым отменено решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению военного прокурора в защиту интересов военнослужащего во­ енного представительства Минобороны России капитана Курылева В В об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреж­ дения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Феде­ рации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее - от­ дел финансового обеспечения), связанных с отказом Курылеву В.В. в выплате де­ нежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований техники.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление представи­ теля заявителя Курылева В.В. - Антонова А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы и мнение прокурора отдела Главной военной прокуратуры Соколова СБ., полагавшего необходимым апелляционное определение отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда, Военная коллегия

установила:

апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г. отменено решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 ап­ реля 2013 г. об удовлетворении заявления военного прокурора, в котором он просил признать незаконным отказ руководителя отдела финансового обеспечения выпла­ тить Курылеву В.В. денежное вознаграждение за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники в 2012 году и обязать названное долж­ ностное лицо устранить допущенное в отношении заявителя нарушение прав.

Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора.

В обоснование принятого решения окружной военный суд указал, что уста­ новление органом исполнительной власти вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники противоречит Федераль­ ному закону от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослу­ жащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившему в силу с 1 января 2012 г., а также изданному в его исполнение приказу Министра обороны Россий­ ской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, которыми указанная выплата не пре­ дусмотрена.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 23 декабря 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном за­ седании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отме­ нить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указав в обоснование жало­ бы, что нормативный правовой акт об установлении вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований техники не противоречит Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных вы­ плат».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 7 мая 2014 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены сущест­ венные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Курылев В.В., проходящий военную службу в военном представительстве Минобороны России, в 2012 году принимал уча­ стие в летных испытаниях авиационной техники, в связи с чем начальник предста-

вительства издал приказы от 11 и от 25 января 2012 г., от 27 ноября 2012 г. и от 9 января 2013 г. о выплате денежного вознаграждения, установленного Положением, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. № 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Россий­ ской Федерации от 25 ноября 1994 г. № 1844-рс.

Согласно п. 2 названного положения денежное вознаграждение подлежит вы­ плате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, сис­ тем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федера­ ции, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспери­ ментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиа­ ционной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудо­ вания, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 г. установило дополнительную выплату, в том числе, военнослужащим, прохо­ дящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследо­ ваний систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Феде­ рации от 22 января 1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим законом, Президентом Россий­ ской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.)

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ статья 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 г. изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавлива­ ются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предос­ тавлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военно­ служащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент Российской Федера-

ции и (или) Правительство Российской Федерации помимо выплат, установленных названным законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложно­ сти, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в преде­ лах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством, и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Курылевым В.В. деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им за­ дач, возможность вознаграждения за которые, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, прямо установлена Федеральным законом «О денежном довольствии во­ еннослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. № 1141/742, то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определен только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведе­ ние летных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая неправомерным отказ руко­ водителя отдела финансового обеспечения выплатить Курылеву В.В. денежное воз­ награждение за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники в 2012 году, пришел к правильному выводу о законности приказов началь­ ника 1263 военного представительства Минобороны России о выплате заявителю названного вознаграждения. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном ос­ нован на неправильном истолковании норм материального права.

Это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого апелляци­ онного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г. по заявлению Курылева В В отменить.

Оставить в силе решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 ап­ реля 2013 г. по заявлению Курылева ВВ.

Председательствующий

Судьи