О признании недействительными решения от 30 июля 2013 г. по делу № 71Р/2013 и предписания от 01 августа 2013 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ14-189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Роскредит РК» (город Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 июля 2014 г. по делу № А32-32501/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Роскредит РК» о признании недействительными решения от 30 июля 2013 г. по делу № 71Р/2013 и предписания от 01 августа 2013 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Роскредит РК» (далее – ООО ИК «Роскредит РК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения от 30 июля 2013 г. по делу № 71Р/2013 и предписания от 01 августа 2013 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 июля 2014 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО ИК «Роскредит РК» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911– 29115 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что ООО ИК «Роскредит РК» допущено распространение рекламы посредством использования телефонной связи, переданной физическому лицу с помощью sms-сообщения без предварительного согласия абонента, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38- ФЗ «О рекламе».

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается. Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Роскредит РК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда В.Н. Александров Российской Федерации