Дело № А40-91171/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-920

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы от 29.07.2014 № 09/30406/14 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014 по делу № А40-91171/2013 по заявлению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва; далее – Министерство) к Федеральной антимонопольной службе (г. Москва; далее – ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 31.05.2013 № АК/21280/13 и предписания от 31.05.2013 № АК/21281/13,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Центральный банк Российской Федерации (г. Москва), некоммерческая организация «Подольский негосударственный пенсионный фонд» (Московская область, г. Подольск), негосударственный пенсионный фонд «Империя» (г. Волгоград).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014, требования Министерства удовлетворены.

В кассационной жалобе (поданной до 06.08.2014 как надзорная жалоба) ФАС, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, принятых с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа от 31.05.2013 по делу № 1-15-129/00-07-12 Министерство признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) за установление обязанности по поддержанию величины денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности негосударственных пенсионных фондов в размере не менее 100 000 000 руб. в форме типового договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.07.2010 № 523н, и в Типовых страховых правилах негосударственного пенсионного фонда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 731н.

На основании названного решения ФАС выдало Министерству предписание от 31.05.2013.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, суды с учетом пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статей 2, 7, 7.1, 9, 18, 24, 36.1, 36.2, 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) не установили нарушений Министерством прав некоммерческих пенсионных фондов и положений Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суды посчитали, что требования о денежной оценке минимального размера имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности негосударственных пенсионных фондов, и поддержанию ее величины предусмотрены статьями 36.1, 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах в редакции, действующей на момент вынесения ФАС решения и предписания.

Доводу ФАС о неправомерности установления в отношении некоммерческих пенсионных фондов, подавших в уполномоченный орган заявление о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию до 01.07.2009, величины денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности не менее 100 000 000 руб., установленной позднее, судами трех инстанций дана оценка, основанная на правильном применении норм, регулирующих вопросы лицензирования таких фондов и условий осуществления ими деятельности.

Возражения ФАС, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

В связи с этим оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014 по делу № А40-91171/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова