О взыскании 54 000 000 рублей убытков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-1166

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефть» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 по делу № А40-118069/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром нефть» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (Москва) о взыскании 54 000 000 рублей убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Центральной энергетической таможни, установил:

открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик) 54 000 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Центральная энергетическая таможня (далее – таможенный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.104 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.06.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы истца и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, выявив невостребованные по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 122 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании

в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) суммы авансовых платежей в размере 54 000 000 рублей, перечисленные истцом на счет Федерального казначейства, таможенный орган учел указанные суммы в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и перечислил их в доход федерального бюджета.

Истец обратился к таможенному органу с заявлением от 11.01.2013 о возврате авансовых платежей в упомянутом размере, в удовлетворении которого было отказано письмом таможенного органа от 12.02.2013 № 01-21/978 со ссылкой на положения части 2 статьи 122 Закона № 311-ФЗ.

Полагая, что неправомерные действия таможенного органа по списанию спорных сумм неизрасходованных авансовых платежей без установленных таможенным законодательством оснований повлекли возникновение у истца убытков в размере незаконно списанных сумм авансовых платежей, истец обратился с настоящими требованиями к ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что перечислив 16.11.2009 на счет Федерального казначейства для таможенного органа в качестве авансовых платежей денежные средства истец не производил распоряжения об их использовании в течение трех лет со дня поступления этих денежных средств на счет Федерального казначейства, руководствуясь положениями части 2 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения спорных денежных средств), суды признали правомерными действия таможенного органа по учету в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и перечислению в доход федерального бюджета невостребованных истцом по истечении трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, спорных сумм авансовых платежей, которые в этом случае возврату не подлежат.

Условие, ограничивающее период времени для возврата авансовых платежей, внесенных лицами на счет Федерального казначейства в счет уплаты предстоящих таможенных платежей, установлено законом и заранее известно

участникам отношений, регулируемых таможенным законодательством, самостоятельно принявшим решение об уплате таможенных платежей путем внесения авансовых платежей.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с моментом совершения таможенным органом действий по списанию спорных сумм в доход федерального бюджета, принимая во внимание правовую природу авансовых платежей, являющихся в течение трехлетнего срока со дня их внесения или последнего распоряжения имуществом лица, их внесшего, а также то, что истец является участником таможенных отношений и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества, и учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 413-О, руководствуясь положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта неправомерности действий таможенного органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, приведенные истцом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия неправомерных действий таможенного органа, повлекших возникновение у истца спорных убытков.

Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Газпром нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов