Дело № А10-4359/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-3483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2014 по делу № А10-3890/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Байминовой Т.Ч. (г. Улан-Удэ) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ) о признании незаконными решений от 01.04.2013 № О-365, от 16.04.2013 № СР-502, от 16.04.2013 № У-66 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байминова Т.Ч. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (далее – комитет) от 01.04.2013 № О-365, от 16.04.2013 № СР-502, от 16.04.2013 № У-66 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Решением комитета от 01.04.2013 № О-365 на основании заключения Управления архитектуры и градостроительства от 05.02.2013 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства домов отдыха в поселке Светлый в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, где градостроительным регламентом строительство данных объектов не предусмотрено.

Решением от 16.04.2013 № СР-502 признано утратившим силу решение от 29.12.2012 N СР -1786 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением от 16.04.2013 № У-66 признано утратившим силу решение от 08.02.2013 № У-28 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили данные о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где градостроительным регламентом строительство планируемых к строительству домов отдыха не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в карте градостроительного зонирования территории города Улан-Удэ, суды признали недоказанным нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка в зоне Ж-1, в связи с чем удовлетворили требования предпринимателя.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направленные на переоценку доказательств, эти доводы не

являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова