Дело № А76-4516/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_610092

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-2866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу № А76-4516/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, налогоплательщик) о признании недействительным решения от 25.09.2012 № 68/15 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 160 000 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 044 000 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 25.09.2012 № 68/15 признано недействительным в части начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 3795 рублей 77 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 21 925 рублей 56 копеек, пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме

29 999 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства инспекцией составлен акт от 03.09.2012 № 67, на основании которого вынесено оспариваемое решение, утвержденное решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.12.2012 № 16-07/003841 и Федеральной налоговой службы г. Москвы от 17.06.2013 № СА-4-9/10775.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2009 - 2010 гг. в сумме 1 185 543 руб. 20 коп. и НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 1 044 000 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом права на налоговые вычеты по НДС и завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по сделкам с обществом «ДорТранс».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия между налогоплательщиком и обществом «ДорТранс» реальных хозяйственных

операций, создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, и признал необоснованными право на вычет по НДС и право на включение затрат в расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль по сделкам с данным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд руководствовался статьями 169, 171-172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы общества по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации