О признании незаконным распоряжения от 27 апреля 2012 года N 211-р о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-КГ14-5828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 ноября 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов» (г.Москва) от 31 октября 2014 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по делу № А50- 10052/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 года, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов» (г.Москва, далее – предприятие) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г.Пермь, далее – территориальное управление) о признании незаконным распоряжения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (Пермский край, Пермский муниципальный район, п.Сокол), федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (г.Москва), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва), установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению о признании незаконным распоряжения от 27 апреля 2012 года N 211-р о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями в части пунктов 1, 2, 3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из представленных материалов, предприятием ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющимся основанием для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.