О признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-4282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 по делу № А27-13172/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янус» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 05.07.2013 № 1117 в части доначисления 406 563 рублей 96 копеек

земельного налога за 2012 год, начисления соответствующих сумм пеней и 93 966 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции относительно доначисления 406 562 рублей 96 копеек земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод о неправильном определении обществом налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков.

Установив, что вступившим 20.02.2012 в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 по делу № А27-15907/2011 установлена кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков в размере их рыночной стоимости, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11, от 06.11.2012 № 7701/12, от 25.06.2013 № 10761/13 суды пришли к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога в 2012 году с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Приведенная заявителем правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 4453/10, не могла быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку касается случаев, когда размер налоговой базы по земельному налогу зависит от стоимостной оценки земельного участка, установленной нормативным актом компетентного органа на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Ссылка инспекции на выводы судов по делу № А64-8937/2012 Арбитражного суда Тамбовской области подлежит отклонению, поскольку по указанному делу суды признали, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, не может применяться

в целях определения налоговой базы по земельному налогу в предшествующих внесению новых сведений в кадастр налоговых периодах. По настоящему делу таких обстоятельств судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов