О признании незаконными предписаний от 09.08.2013 № 09-01-08/4273, от 09.09.2013 № 09-01-08/4892, от 16.10.2013 № 09-01-08/6650, от 25.11.2013 № 09-01-08/6650

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-4740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 декабря 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональное отделение строительных компаний» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу № А40-189576/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 по тому же делу по заявлению Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее – организация) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) о признании незаконными предписаний от 09.08.2013 № 09-01-08/4273, от 09.09.2013 № 09-01-08/4892, от 16.10.2013 № 09-01-08/6650, от 25.11.2013 № 09-01-08/6650.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организацией ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что саморегулируемой организацией представлены документы, в соответствии с которыми к сфере своей деятельности заявителем отнесены работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные и уникальные объекты капитального строительства, в том числе работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии.

Про результатам проверки требований Ростехнадзором установлено, что в требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, отдельные виды работ не относятся к работам, на которые составлены требования заявителя, поскольку данные работы не могут выполняться на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования Ростехнадзора о необходимости утверждения на общем собрании новой редакции требований к выдаче свидетельств о допуске к работам организацией выполнены не были, руководствуясь положениями статьи 41.8, части 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 207 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о несоответствии документов, представленных саморегулируемой организацией в адрес Ростехнадзора, требованиям законодательства.

При этом суды указали, что в случае если саморегулируемая организация относит к сфере деятельности выдачу свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства всех видов, то и требования к выдаче свидетельств о допуске должны быть разработаны по каждому из этих видов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональное отделение строительных компаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина