Канал
Определение ВС РФ от 15.12.2014 № 308-КГ14-5375 · Об обязании таможни возвратить предпринимателю 10 155 047 рублей 74 копейки излишне уплаченных таможенных платежей · редакция от 15.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2014-12-15-308-kg14-5375/
Определение ВС РФ от 15.12.2014 № 308-КГ14-5375

Об обязании таможни возвратить предпринимателю 10 155 047 рублей 74 копейки излишне уплаченных таможенных платежей

Редакция от 15.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 15.12.2014 № 308-КГ14-5375 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А15-2784/2012; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 291.6 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.8 АПК РФ (25.07.2022), ст. 432 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022), ст. 487 ГК РФ ч. 2 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.
Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 432 ГК РФ ч. 1ст. 455 ГК РФ ч. 2ст. 460 ГК РФ ч. 2ст. 465 ГК РФ ч. 2ст. 481 ГК РФ ч. 2ст. 485 ГК РФ ч. 2ст. 487 ГК РФ ч. 2ст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ

9_621462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-5375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Дагестанской таможни (г. Махачкала; далее – таможня, заявитель) от 16.10.2014 № 05-31/13992 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан Республики Дагестан от 21.01.2014 по делу № А15-2784/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Салимова Саида Салиховича (далее – предприниматель) об обязании таможни возвратить предпринимателю 10 155 047 рублей 74 копейки излишне уплаченных таможенных платежей. Делу присвоен № А15-2062/2012.

Определением суда от 05.12.2012 из дела № А15-2062/2012 выделено в отдельное производство требование предпринимателя об обязании таможни возвратить предпринимателю 1 509 946 рублей 34 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям №№ 10801020/210312/0001703,

10801020/260312/0001808, 10801020/100412/0002112 и 0801020/250412/0002654. Делу присвоен № А15-2784/2012.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2013 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2013, решение суда от 18.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан Республики Дагестан Республики Дагестан от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 по тому же делу, требования удовлетворены.

Таможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что по контракту от 01.03.2010 N TU/2 с компанией «Дост Кардеслер» (Турция) (далее – контракт) предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (ковровые изделия) по спорным ДТ и заявил таможенную стоимость товара, представив в таможню пакет документов по описи к каждой ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла таможенную стоимость, направила предпринимателю решения о проведении дополнительной проверки, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Поскольку предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара с использованием шестого метода и дополнительно начислила таможенные платежи (1 509 946 рублей 34 копейки).

Предприниматель 14.09.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Оставление таможней заявления без удовлетворения явилось основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением.

Суды, установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением

Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, положениями статей 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, статьями 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», условия заключенного контракта, пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Дагестанской таможне в передаче жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2014 по делу № А15- 2784/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 18.08.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →